由于與業(yè)績掛鉤，李菲坦言，一些專員還會與人結(jié)成長期、固定的“名人供求鏈”——即有人定期為專員或微博內(nèi)部員工提供名人資源，承諾其真實性，往往1～2天內(nèi)就獲認(rèn)證完畢?！斑@些‘供貨人’中，難保沒人在淘寶當(dāng)賣家。如果一次提供10個名人的話，里面‘夾帶’1～2個‘私活’，是很容易蒙混過關(guān)的?！彼f。|||

　　最后一個漏洞，在李菲看來，是微博運營商默認(rèn)的“模糊加V認(rèn)證信息”，為一批“灰色加V身份”提供了土壤。

　　“據(jù)我所知，在微博加V認(rèn)證剛興起的時候，個人加V認(rèn)證都要求注明精確的單位和身份——比如‘中央人民廣播電臺編導(dǎo)’、‘新絲路模特公司簽約模特’等等。后來，慢慢地有一些用戶不愿意了。”

　　她告訴中國青年報記者，一些用戶出于保護(hù)個人隱私、區(qū)分職務(wù)角色與私生活等考慮，希望能隱去“精確定位”自己的身份信息。后來，經(jīng)過微博運營商的一番權(quán)衡，“結(jié)果就是，個人加V賬號的描述信息被慢慢‘放寬’，模糊的信息帶來了更多加V商機(jī)。”

　　李菲的說法，在記者與數(shù)個淘寶賣家的溝通中得到了印證。

　　一個店名為“微博認(rèn)證館”的賣家告訴記者，目前，花錢加V只能提供“電臺編導(dǎo)”、“演員”、“作家”等不好證偽、但又相對“拉風(fēng)”的認(rèn)證身份。當(dāng)記者提出想被認(rèn)證成“北京電視臺××頻道編導(dǎo)”等精確身份時，則無一例外地遭到了淘寶賣家的拒絕，理由是“萬一被人家單位舉報，我們不負(fù)責(zé)”。

　　運營商搶拉人頭 虛假“加V”防不勝防

　　外行看熱鬧，內(nèi)行看門道。在李菲這個“內(nèi)部人士”看來，個人微博認(rèn)證制度目前的種種漏洞，“根源在于，微博運營商需要在‘用戶身份真實性’和‘?dāng)U大平臺影響力’之間，作出艱難地權(quán)衡。而在相當(dāng)一段時間內(nèi)，仍處于‘搶拉人頭期’的運營商們，都將傾向于后者。”

　　也許正因為此，李菲認(rèn)為，盡管微博認(rèn)證制度在不斷完善中，但“虛假加V賬號”仍防不勝防。

　　2011年6月，“郭美美事件”曾令公眾對真實身份為演員的郭美美，何以能被綴以“中國紅十字會商會總經(jīng)理V”的標(biāo)簽質(zhì)疑頗多。后來，新浪官方出面證實，后一身份并不真實，是郭美美擅自在線修改了認(rèn)證信息所致。

　　2012年1月，“駐京辦女職員高悅兒”微博炫富一事，再次引來公眾對“微博加V，一定保真?”的質(zhì)疑。對此，新浪官方的解釋是，當(dāng)時負(fù)責(zé)認(rèn)證的工作人員未按規(guī)定流程、嚴(yán)格審核其虛假資料，已對該工作人員作出處罰。

　　“聽說，‘郭美美事件’后，用戶私自改動認(rèn)證信息會‘自動掉V’了;‘高美美事件’后，內(nèi)部員工的認(rèn)證權(quán)限也被‘收緊’了?？梢娺@幾年來，微博加V認(rèn)證還是在進(jìn)步的。”李菲表示。

　　但她同時認(rèn)為，從運營商的角度說，在商言商，只要想搶占“加V賬號”這塊大蛋糕，就要奉行“用戶就是上帝”原則。

　　“每天每個審核專員平均要面對數(shù)百個加V認(rèn)證的申請。這意味著，即使你有心抓出‘渾水摸魚者’，也很難有這個時間和精力。”李菲表示，“更別說有媒體拓展專員在有意拉人了，承諾1～2天內(nèi)給你加V，能指望審核嚴(yán)格到哪去?基本看著靠譜一點的就‘無縫通過’了。”

　　當(dāng)然，李菲告訴記者，就她所知，身邊嚴(yán)格按照規(guī)定流程做加V審核工作的工作人員，也大有人在。“但依然面臨‘辨別真?zhèn)巍膶I(yè)性不足等問題，在遇到有用戶刻意造假時，尤其心有余而力不足?！?/FONT>