互聯(lián)網(wǎng)的全球化擴(kuò)張令行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的外部技術(shù)環(huán)境產(chǎn)生巨變，進(jìn)而對(duì)其組織優(yōu)勢(shì)與功能定位產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。憑借互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)能夠發(fā)展出更有效的選擇激勵(lì)機(jī)制和社會(huì)資本積累方式，從而增強(qiáng)自身組織集體行動(dòng)的能力；而互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的興起，一方面有助于行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)增強(qiáng)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展功能，另一方面也令其面臨更多的競(jìng)爭(zhēng)與監(jiān)督?；ヂ?lián)網(wǎng)對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的組織與功能具有“內(nèi)部組織強(qiáng)化、外部功能重構(gòu)”的“技術(shù)賦能”效應(yīng)。

一、問題的提出

在技術(shù)與資本的共同推動(dòng)下，互聯(lián)網(wǎng)的全球化擴(kuò)張不僅對(duì)各國的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，而且對(duì)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)治理模式和思想觀念也構(gòu)成了挑戰(zhàn)。在互聯(lián)網(wǎng)尚未普及的時(shí)代，有關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的兩個(gè)基本觀點(diǎn)已經(jīng)在理論與實(shí)踐層面被廣為接受：相較于政府或企業(yè)，行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)在集體行動(dòng)中具有（潛在的）組織優(yōu)勢(shì)；行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)（可能）具有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的功能。當(dāng)前，全球與中國的互聯(lián)網(wǎng)普及率已經(jīng)過半。在行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)所處的外部技術(shù)環(huán)境發(fā)生巨大變化的情況下，上述觀點(diǎn)是否依然成立？行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)能否在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代繼續(xù)保持集體行動(dòng)的組織優(yōu)勢(shì)，其促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)功能是否會(huì)遭遇挑戰(zhàn)？換言之，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的組織與功能產(chǎn)生了怎樣的影響？

二、行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的組織與功能：

在內(nèi)部組織方面，影響行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)組織集體行動(dòng)能力的結(jié)構(gòu)性因素包括高會(huì)員密度（會(huì)員企業(yè)產(chǎn)值占所在行業(yè)、地區(qū)的比例）、有效的選擇性激勵(lì)機(jī)制、公正的內(nèi)部利益協(xié)調(diào)與仲裁機(jī)制；能動(dòng)性因素包括成員的社會(huì)背景和社會(huì)資本。

行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的外部功能可以劃分為：市場(chǎng)支持型功能，一般發(fā)生在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生和鞏固階段，主要是指通過向政府官員間接施壓，促使其供給產(chǎn)權(quán)保護(hù)、有效的公共行政（或法治）和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等基本公共產(chǎn)品；市場(chǎng)完善型功能，旨在解決“市場(chǎng)失靈”問題，包括宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定與改革、加強(qiáng)協(xié)作、降低信息成本、設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)等服務(wù)類、協(xié)調(diào)類職能；行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)也有可能追求自身的狹隘利益而進(jìn)行尋租、游說活動(dòng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生消極作用。

影響行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)在經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮積極或消極作用的外部結(jié)構(gòu)性因素有：所處行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性、獲得國家的選擇性支持、存在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)或其它機(jī)構(gòu)。而影響行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)實(shí)際作用發(fā)揮的能動(dòng)性因素則主要指行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)針對(duì)國家、企業(yè)所采取的互動(dòng)策略，它是“會(huì)員邏輯”與“影響邏輯”之間妥協(xié)的產(chǎn)物。

環(huán)境要素對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的影響通常是較為穩(wěn)定的。如不同國家的法律體系對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)立法模式的影響。但也有一些環(huán)境要素正在發(fā)生較為顯著的變化，并對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)產(chǎn)生了影響，如全球化進(jìn)程與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)等。環(huán)境要素通過行業(yè)協(xié)會(huì)的內(nèi)外部要素，對(duì)其組織與功能產(chǎn)生影響。

三、互聯(lián)網(wǎng)對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的技術(shù)賦能

那么，互聯(lián)網(wǎng)這一環(huán)境要素的變化如何作用于行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的內(nèi)外部結(jié)構(gòu)性要素與能動(dòng)性要素，繼而對(duì)其組織與功能產(chǎn)生技術(shù)賦能效應(yīng)？

（一）互聯(lián)網(wǎng)對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)性要素的影響：項(xiàng)目眾籌與選擇性激勵(lì)機(jī)制

在影響行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)內(nèi)部組織力量的所有結(jié)構(gòu)性要素中，選擇性激勵(lì)機(jī)制是最為重要的。它也是提升會(huì)員密度、強(qiáng)化對(duì)會(huì)員利益協(xié)調(diào)能力等其它結(jié)構(gòu)要素的基礎(chǔ)。“選擇性的激勵(lì)”可以是針對(duì)會(huì)員的強(qiáng)制性措施或者是提供只有會(huì)員才有權(quán)享有的個(gè)人或非集體產(chǎn)品。選擇性激勵(lì)機(jī)制的實(shí)質(zhì)是通過將集體物品和非集體物品“捆綁銷售”給會(huì)員，以解決集體行動(dòng)的成本分?jǐn)倖栴}。

為了實(shí)現(xiàn)選擇性激勵(lì)機(jī)制，行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的傳統(tǒng)運(yùn)營(yíng)模式是向其會(huì)員收取會(huì)費(fèi)，以支付協(xié)會(huì)的日常運(yùn)轉(zhuǎn)、組織集體行動(dòng)、提供會(huì)員俱樂部服務(wù)等成本。在這種“全有或全無”的模式下，會(huì)員無法根據(jù)自身的偏好，在協(xié)會(huì)所提供的“一攬子”服務(wù)中進(jìn)行挑選和個(gè)別付費(fèi)。在強(qiáng)制入會(huì)的情況下，行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)尚能向會(huì)員強(qiáng)制收費(fèi)；而在自由入會(huì)的情況下，部分企業(yè)很有可能抗拒這種捆綁式的收費(fèi)模式，導(dǎo)致行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的會(huì)員與收入流失。為了吸引企業(yè)入會(huì)，行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)可以采取降低會(huì)費(fèi)的策略，但須付出控制成本、減少服務(wù)的代價(jià)。行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的另一個(gè)策略是將部分會(huì)員服務(wù)業(yè)務(wù)剝離出來，進(jìn)行項(xiàng)目化運(yùn)作，并向想要得到服務(wù)的會(huì)員收取費(fèi)用。但傳統(tǒng)的項(xiàng)目化運(yùn)作需要有前期資金的投入，對(duì)地方性行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)來說門檻相對(duì)較高。根據(jù)相關(guān)調(diào)查，2012年全國性行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)平均總收入為3356.14萬元，其中有償服務(wù)收入占比為43.74%，遠(yuǎn)高于會(huì)費(fèi)收入占比（37.24%），全省性與全市性行業(yè)協(xié)會(huì)的平均總收入為分別為88.9萬元和88.3萬元，非會(huì)費(fèi)收入占比（38.94%，36.31%）遠(yuǎn)低于會(huì)費(fèi)收入占比（61.06%，63.69%）。地方性行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的收入與非會(huì)費(fèi)收入比例都遠(yuǎn)低于全國性行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)，這在一定程度上反映了中小型行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)項(xiàng)目化運(yùn)作的困難。

由此可見，只有找尋到更為靈活且門檻更低的成本分?jǐn)偰Ｊ剑庞锌赡苓M(jìn)一步強(qiáng)化行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的選擇性激勵(lì)機(jī)制，而互聯(lián)網(wǎng)為行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)收費(fèi)模式創(chuàng)新提供了技術(shù)上的可能性。眾籌（Crowd-funding）是一種大眾通過互聯(lián)網(wǎng)相互溝通聯(lián)系，并匯集資金支持由其他組織和個(gè)人發(fā)起活動(dòng)的集體行為。部分行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)已經(jīng)在探索通過眾籌來提供會(huì)員服務(wù)的模式。2015年成立的順德民營(yíng)企業(yè)發(fā)展商會(huì)采取了新的商會(huì)收費(fèi)模式，其主要收入包括三部分：進(jìn)入商會(huì)理事會(huì)的成員繳納3至20萬元/5年的“門票”費(fèi)，普通會(huì)員不繳納會(huì)費(fèi)；向會(huì)員企業(yè)提供企業(yè)項(xiàng)目申報(bào)、融資對(duì)接、企業(yè)政策咨詢等低價(jià)收費(fèi)服務(wù)；通過項(xiàng)目眾籌，建立產(chǎn)業(yè)鏈合作與項(xiàng)目對(duì)接平臺(tái)，服務(wù)會(huì)員企業(yè)，并用眾籌收入反哺商會(huì)。福建省內(nèi)蒙古商會(huì)利用眾籌資金購買車輛，組建越野車隊(duì)，用于會(huì)員的出游活動(dòng)，并成立會(huì)務(wù)服務(wù)公司，用于車隊(duì)的經(jīng)營(yíng)性運(yùn)作。

從上述案例可以發(fā)現(xiàn)，項(xiàng)目眾籌有助于降低行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)進(jìn)行項(xiàng)目管理所需的資金門檻，令其可以更為容易地拆分現(xiàn)有業(yè)務(wù)進(jìn)行項(xiàng)目化運(yùn)作；通過項(xiàng)目組合，行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)可以為不同偏好的企業(yè)提供多樣化的服務(wù)與付費(fèi)方案，提升了對(duì)企業(yè)的吸引力，擴(kuò)大協(xié)會(huì)的會(huì)員基礎(chǔ)和收入來源；通過眾籌機(jī)制，發(fā)起人和認(rèn)籌人分?jǐn)偭诉M(jìn)行創(chuàng)新的成本和風(fēng)險(xiǎn)，這也將降低行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)開發(fā)新業(yè)務(wù)的試錯(cuò)成本。總之，項(xiàng)目眾籌為行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)革新其選擇激勵(lì)機(jī)制提供了技術(shù)上的可行性。

（二）互聯(lián)網(wǎng)對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)內(nèi)部能動(dòng)性要素的影響：社交媒體與虛擬社會(huì)資本

社會(huì)資本是行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)最為重要的內(nèi)部能動(dòng)性要素，是“有利于個(gè)人和組織達(dá)成集體行動(dòng)的可用資源”。隨著信息傳播技術(shù)的推廣，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)社會(huì)資本的影響引起了國外學(xué)者的關(guān)注。早期的研究通常傾向于認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)會(huì)降低社會(huì)資本。隨著Facebook、Twitter、微博和微信等社交媒體的出現(xiàn)，人們的網(wǎng)上社交行為已經(jīng)發(fā)生改變。后續(xù)的系列研究發(fā)現(xiàn)，使用Facebook等社交媒體的頻次與其個(gè)人的社會(huì)資本有顯著的正相關(guān)性；趙曙光基于對(duì)中國網(wǎng)民使用微博、微信和QQ等社交媒體的研究，也得出了類似的結(jié)論。有學(xué)者更為明確地指出，存在于網(wǎng)絡(luò)空間里的虛擬社區(qū)，同樣可以產(chǎn)生出社會(huì)資本。這種新形式的社會(huì)資本有時(shí)被稱為“虛擬社會(huì)資本”（Virtual Social Capital），以區(qū)別于現(xiàn)實(shí)社會(huì)中產(chǎn)生的“真實(shí)社會(huì)資本”。

虛擬社會(huì)資本至少在兩個(gè)方面有益于行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)：

首先，拓展行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)積累社會(huì)資本的空間。社會(huì)資本是行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)克服集體行動(dòng)困境的重要資源，它提供的成員間信任、凝聚力和行為規(guī)范，是行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)生成和維持良好運(yùn)作的重要條件。在前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，潛在的企業(yè)會(huì)員基于業(yè)緣或地緣形成關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、逐步積累社會(huì)資本，待時(shí)機(jī)成熟時(shí)建立正式組織，實(shí)施集體行動(dòng)。為了彌補(bǔ)自身社會(huì)資本的不足，傳統(tǒng)的行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)在建立時(shí)往往需要依托精英人物的威望和社會(huì)關(guān)系。而在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，社交媒體的出現(xiàn)，令企業(yè)會(huì)員可以在現(xiàn)實(shí)與網(wǎng)絡(luò)空間同時(shí)建構(gòu)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，加快了社會(huì)資本的積累進(jìn)程，同時(shí)也減少了對(duì)精英人物的依賴。

其次，突破社會(huì)資本生成的物理時(shí)空限制。帕特南將社會(huì)資本分為基于弱關(guān)系的聯(lián)接型社會(huì)資本（Bridging Social Capital）和基于強(qiáng)關(guān)系的粘合型社會(huì)資本（Bonding Social Capital）[33]。行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的成員只有保持經(jīng)常性的社會(huì)交往，建立和維持相互間的強(qiáng)關(guān)系，才有可能積累粘合型社會(huì)資本，繼而建立成員內(nèi)部的規(guī)范，監(jiān)督和抑制成員的投機(jī)行為。傳統(tǒng)的行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)通常通過召開年會(huì)、理事會(huì)議、定期活動(dòng)等方式為其會(huì)員提供建立強(qiáng)關(guān)系的正式機(jī)會(huì)。但這種方式對(duì)產(chǎn)生粘合型社會(huì)資本的作用并不充分，往往需要會(huì)員間非正式的社交活動(dòng)予以補(bǔ)償。這種補(bǔ)償機(jī)制的有效性取決于會(huì)員是否處在一個(gè)較為集中的區(qū)域，從而能較為便利地開展日常交往。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，成員間距離較為分散的行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)，不能充分積累社會(huì)資本，無法對(duì)其成員建立長(zhǎng)距離的監(jiān)督控制，導(dǎo)致內(nèi)部協(xié)作水平的低下[34]。虛擬社會(huì)資本的一個(gè)優(yōu)勢(shì)就在于可以突破時(shí)空限制，Steinfield等人發(fā)現(xiàn)Facebook的使用頻率與保持社會(huì)資本有顯著的正相關(guān)性，由此提出維持社會(huì)資本（Maintained Social Capital）的概念，指社交媒體所具有的克服物理障礙，維持已有的社會(huì)資本的功能[35]。趙曙光發(fā)現(xiàn)中國網(wǎng)民社交媒體的使用頻率與其橋接、粘合與維持社會(huì)資本均呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)性。其中，微信對(duì)橋接社會(huì)資本和粘合社會(huì)資本的影響最為明顯，微博對(duì)維持社會(huì)資本的影響最為明顯。社交媒體的普及已經(jīng)為行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)擴(kuò)大積累社會(huì)資本的空間范圍與持續(xù)性奠定了技術(shù)基礎(chǔ)。

（三）互聯(lián)網(wǎng)對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)外部結(jié)構(gòu)性要素的影響：數(shù)字鴻溝與技術(shù)替代

互聯(lián)網(wǎng)不僅在改變行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)，也在改變其利益相關(guān)者——政府、企業(yè)和行業(yè)，而這些改變未必是均等的。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)使用有可能產(chǎn)生一種新的不平等——“數(shù)字鴻溝”（Digital Divide）。根據(jù)Dimaggio等人的觀點(diǎn)，數(shù)字鴻溝的發(fā)展經(jīng)歷了兩個(gè)階段：接入機(jī)會(huì)差異導(dǎo)致的數(shù)字鴻溝和因使用互聯(lián)網(wǎng)的差異而產(chǎn)生的數(shù)字不平等[38]。邱澤奇等人認(rèn)為，中國已進(jìn)入接入可及性差異縮小，而運(yùn)用差異逐漸顯現(xiàn)的階段[39]。行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)及其利益相關(guān)者在運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)上的差異，將會(huì)改變它們之間的比較優(yōu)勢(shì)和相對(duì)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位，繼而影響到行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的外部結(jié)構(gòu)性要素，如所在行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性、國家的選擇性支持以及競(jìng)爭(zhēng)性協(xié)會(huì)與機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)。以下將分別討論互聯(lián)網(wǎng)對(duì)這三種外部結(jié)構(gòu)性要素造成的變化，及其對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)功能的影響：

首先，企業(yè)獲得“互聯(lián)網(wǎng)紅利”能力的差異性，加劇了部分行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，使得企業(yè)對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)產(chǎn)生了新的職能需求。當(dāng)前，在技術(shù)創(chuàng)新、政府政策和商業(yè)資本的共同推動(dòng)下，“互聯(lián)網(wǎng)+”正在改造著餐飲、服裝、教育、影視、汽車、房地產(chǎn)乃至金融、新聞媒體等傳統(tǒng)行業(yè)。互聯(lián)網(wǎng)對(duì)行業(yè)的改造一方面帶來了“互聯(lián)網(wǎng)紅利”，即令部分企業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)用中獲得了超過傳統(tǒng)商業(yè)模式的收益；另一方面也具有熊彼得所說“破壞式創(chuàng)新”的特點(diǎn)，對(duì)行業(yè)內(nèi)尚未適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)模式的企業(yè)產(chǎn)生沖擊，甚至顛覆了行業(yè)原有的市場(chǎng)格局，加劇了競(jìng)爭(zhēng)。企業(yè)要進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)、獲得“互聯(lián)網(wǎng)紅利”，不僅需要有企業(yè)家的創(chuàng)新精神，還需要有一定的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、人力資源和運(yùn)作能力。對(duì)傳統(tǒng)企業(yè)、特別是中小型企業(yè)而言，在涉足網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷、電子商務(wù)等互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)時(shí)，對(duì)資金募集、人才培訓(xùn)、技術(shù)儲(chǔ)備、品牌建設(shè)和物流配套等方面存在著一些共性需求。行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)可以從這些共性需求中找尋機(jī)會(huì)，積極拓展服務(wù)會(huì)員的新職能。

其次，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，也產(chǎn)生了許多新的政府監(jiān)管與行業(yè)管理需求，有可能增強(qiáng)政府對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的選擇性支持。例如，2015年7月4日，國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于積極推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)的指導(dǎo)意見》（國發(fā)〔2015〕40號(hào)）中明確指出要“充分發(fā)揮政府、產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟、行業(yè)協(xié)會(huì)及相關(guān)中介機(jī)構(gòu)作用，形成支持‘互聯(lián)網(wǎng)+’企業(yè)走出去的合力?！С中袠I(yè)協(xié)會(huì)、產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟與企業(yè)共同推廣中國技術(shù)和中國標(biāo)準(zhǔn)，以技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)走出去帶動(dòng)產(chǎn)品和服務(wù)在海外推廣應(yīng)用?！背藝易陨隙碌氖跈?quán)外，在互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管中，還出現(xiàn)了國家與社會(huì)互相合作的領(lǐng)域。例如，2014年，北京市人民檢察院第三分院與中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)及其調(diào)解中心簽訂合作協(xié)議，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)作機(jī)制。北京市檢三分院依法委托中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)調(diào)解中心調(diào)解辦理涉及互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)及技術(shù)合同等知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛及其他糾紛申請(qǐng)監(jiān)督案件。

最后，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，將令行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)遭遇更多競(jìng)爭(zhēng)性機(jī)構(gòu)的挑戰(zhàn)，行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的部分職能有被技術(shù)替代的可能。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)遭遇到的最大挑戰(zhàn)可能來自于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)。相較于行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)，后者在互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)用方面擁有巨大的技術(shù)、資本和市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。溫州服裝商會(huì)曾經(jīng)想聯(lián)合行業(yè)內(nèi)的龍頭企業(yè)共同建立一個(gè)服裝行業(yè)的電子商務(wù)垂直平臺(tái)，后來發(fā)現(xiàn)平臺(tái)建設(shè)對(duì)資金投入的要求實(shí)在太大，而且與國內(nèi)已有的綜合性平臺(tái)相比并不具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，最終不得不放棄。行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)不僅在與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的新興業(yè)務(wù)上不具有優(yōu)勢(shì)，在部分傳統(tǒng)職能方面也有可能被互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)所替代。其中，行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的信息發(fā)布類職能已基本可以被取代：行業(yè)類的B2B垂直網(wǎng)站能夠提供更為專業(yè)、全面的行業(yè)信息；移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)用戶端，如微信、微博、新聞客戶端等可以比會(huì)刊、協(xié)會(huì)網(wǎng)站等傳統(tǒng)渠道更有效地發(fā)布協(xié)會(huì)信息，而且成本更為低廉。行業(yè)人才培養(yǎng)職能，則會(huì)受到在線職業(yè)教育、網(wǎng)上公開課的挑戰(zhàn)。會(huì)員企業(yè)的融資擔(dān)保服務(wù)，將面臨互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)、眾籌平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)。大型電子商務(wù)平臺(tái)里內(nèi)建的企業(yè)信用評(píng)級(jí)和交易仲裁機(jī)制，也正在部分取代行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的相應(yīng)職能。此外，在國家放開對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)“一業(yè)一會(huì)、一地一會(huì)”的設(shè)立限制后，行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)之間的競(jìng)爭(zhēng)也有可能加劇。那些能有效運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)更有可能取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

（四）互聯(lián)網(wǎng)對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)外部能動(dòng)性要素的影響：網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域與互動(dòng)策略

論壇、社交媒體等互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的出現(xiàn)，造就了網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域，對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的互動(dòng)策略產(chǎn)生了重大的影響。行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與政府、企業(yè)的互動(dòng)策略是其“會(huì)員邏輯”與“影響邏輯”互動(dòng)及妥協(xié)的結(jié)果。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的興起，有可能促使行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)調(diào)整其互動(dòng)策略，一些行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的“會(huì)員邏輯”將被強(qiáng)化、而另一些行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的“影響邏輯”則會(huì)被限制。

一方面，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域拓展了地方性行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)代表會(huì)員利益進(jìn)行政策倡導(dǎo)的空間。政策倡導(dǎo)是在政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)系統(tǒng)和制度內(nèi)影響公共政策和有關(guān)公共資源配置決定的一系列努力，是行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)發(fā)揮其市場(chǎng)支持型功能的重要實(shí)現(xiàn)手段。我國行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)傳統(tǒng)的政策倡導(dǎo)方式主要在體制內(nèi)部進(jìn)行，包括：向各級(jí)人大、政協(xié)遞交提案，向各級(jí)黨委政府提出政策建議，接受政府委托參與政策調(diào)研和起草，通過聽證會(huì)、座談會(huì)等方式傳遞政策主張等。這種政策倡導(dǎo)行為在很大程度上受到了政府的控制：國家為行業(yè)組織政策參與所開放的空間大小取決于政府的政策目標(biāo)與行業(yè)組織所代表的會(huì)員利益之間的契合程度；中央政府能夠給行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)更多的政策參與空間，地方政府更傾向于和大型龍頭企業(yè)直接溝通，較少主動(dòng)向行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)提供制度化的政策機(jī)會(huì)；地方各級(jí)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)對(duì)政策的實(shí)際影響力存在逐級(jí)遞減的現(xiàn)象。這意味著地方性行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)通過傳統(tǒng)途徑進(jìn)行政策倡導(dǎo)的空間是十分有限的，特別當(dāng)其政策倡導(dǎo)內(nèi)容與政府部門“利益契合”程度較低的時(shí)候。

網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域所具有的互聯(lián)網(wǎng)特性，有助于解決行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)進(jìn)行政策倡導(dǎo)的上述障礙：互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)不僅降低了行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)在網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域發(fā)布信息的技術(shù)和成本門檻，而且提高了信息傳播的范圍與速度；互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)結(jié)構(gòu)所具有的消解等級(jí)制和權(quán)力去中心化特性，令行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)能在網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域相對(duì)自由地提出政策倡導(dǎo)議題，而較少受到身份和議題內(nèi)容的限制。通過網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域，即使是地方性的行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)也能開展諸如呼吁政府保護(hù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)、公正廉潔、依法行政等可能會(huì)被視為“挑戰(zhàn)政府”的政策倡導(dǎo)。例如，2010年1月8日，浙商資本投資促進(jìn)會(huì)發(fā)布公開信，認(rèn)為此前山西省政府在煤礦行業(yè)重組改革中的政策與措施有失公平，損害了投資山西煤礦的浙商利益，將山西省列入“2010浙商投資預(yù)警區(qū)域”的提名候選者，并呼吁全球浙商登陸其官方網(wǎng)站進(jìn)行投票評(píng)選。2016年4月6日，浙江省自行車電動(dòng)車行業(yè)協(xié)會(huì)在網(wǎng)上發(fā)布公開信，強(qiáng)烈要求廣州市人大、政府暫緩《廣州市非機(jī)動(dòng)車和摩托車管理?xiàng)l例》（草案）的出臺(tái)，舉行立法聽證，取消對(duì)電動(dòng)自行車實(shí)行禁售、禁行、禁停等條款，出臺(tái)有效可行的管理辦法。在上述兩個(gè)案例中，兩個(gè)地方性的行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)通過網(wǎng)絡(luò)途徑，分別對(duì)地方政府具體政策的執(zhí)行結(jié)果與立法過程進(jìn)行了政策倡導(dǎo)，并取得了一定的成效。從其倡導(dǎo)的內(nèi)容來看，涉及到維護(hù)會(huì)員或行業(yè)利益，呼吁政府依法行政，政策公平性等內(nèi)容，都屬于行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)發(fā)揮市場(chǎng)支持型功能。

另一方面，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域強(qiáng)化了公眾對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)尋租活動(dòng)的監(jiān)督，限制了部分行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)在“影響邏輯”驅(qū)動(dòng)下的行為。以Uber為代表的網(wǎng)絡(luò)約車公司的快速擴(kuò)展，對(duì)傳統(tǒng)出租車行業(yè)造成了巨大沖擊。在法國、德國、意大利、日本和我國臺(tái)灣地區(qū)，當(dāng)?shù)氐某鲎廛囆袠I(yè)協(xié)會(huì)、同業(yè)公會(huì)通過罷工、游行、法律訴訟等方式抗議或禁止Uber公司的業(yè)務(wù)。這些國家或地區(qū)都具有較強(qiáng)的“法團(tuán)主義”色彩，其行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)更有能力組織起集體行動(dòng)，反對(duì)可能損害其會(huì)員利益的競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入行業(yè)，即使后者更具有經(jīng)濟(jì)上的效率。我國雖非典型意義的“法團(tuán)主義”國家，但全國性行業(yè)協(xié)會(huì)和一些壟斷性行業(yè)的行業(yè)協(xié)會(huì)通常具有較強(qiáng)的“官辦”色彩，其互動(dòng)策略更接近“影響邏輯”，傾向于通過政府獲得資源和授權(quán)。但是，我國的行業(yè)協(xié)會(huì)似乎并未在有關(guān)網(wǎng)約車政策的公共討論中獲得太多話語權(quán)。例如，2015年11月，中國道路運(yùn)輸協(xié)會(huì)正式向交通運(yùn)輸部致函，就該部此前出臺(tái)的兩份出租車新政文件提出建議，呼吁堅(jiān)守“私家車不得營(yíng)運(yùn)”的底線。2016年10月，中國出租車行業(yè)的32家地方出租車企業(yè)和行業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合在微博上發(fā)表公開信，反駁北京大學(xué)教授張維迎此前有關(guān)地方網(wǎng)約車政策的批評(píng)性言論。在這兩個(gè)案例中，行業(yè)協(xié)會(huì)的政策倡導(dǎo)行為都沒有得到媒體和網(wǎng)絡(luò)輿論的廣泛支持，反被質(zhì)疑其在維護(hù)行業(yè)既得利益。

究其原因，除了我國行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)自身組織能力有限以外，還有一個(gè)重要因素是我國擁有世界上最大規(guī)模的網(wǎng)民人群（7.31億），而微信、微博、新聞客戶端評(píng)論等基于WEB2.0的技術(shù)又賦予了公眾在網(wǎng)絡(luò)上生產(chǎn)和發(fā)布信息內(nèi)容的能力，這使得公眾成為網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域最具話語權(quán)的群體。網(wǎng)約車案例外，還有類似的國內(nèi)案例都表明：當(dāng)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)因維護(hù)行業(yè)利益而與公眾利益發(fā)生沖突時(shí)，輿論往往都是一邊倒地反對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)。這意味著至少在中國，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域?qū)π袠I(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)追求狹隘利益的行為已經(jīng)起到一定的監(jiān)督作用。

（五）小結(jié)

當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)及其應(yīng)用已經(jīng)或正在改變行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的內(nèi)外部結(jié)構(gòu)性和能動(dòng)性要素，這些改變可能會(huì)影響到行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的組織與功能。

在內(nèi)部組織方面，基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)產(chǎn)生的眾籌平臺(tái)和社交媒體分別強(qiáng)化了行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)組織集體行動(dòng)的兩個(gè)關(guān)鍵要素——選擇性激勵(lì)機(jī)制和社會(huì)資本。這意味著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)有助于提升行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的內(nèi)部組織潛力。

在外部功能方面，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與數(shù)字鴻溝的產(chǎn)生，加劇了市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性、加重了政府對(duì)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的管理職責(zé)，從而增加了企業(yè)和政府對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的市場(chǎng)完善型功能的需求。但另一方面，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和完成互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型的行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)也有可能對(duì)傳統(tǒng)的行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)構(gòu)成挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的興起，拓展了行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)通過政策倡導(dǎo)發(fā)揮市場(chǎng)支持型功能的空間，同時(shí)也加強(qiáng)了對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的監(jiān)督，可能會(huì)在一定程度上抑制其尋租行為。

四、結(jié)論與討論

互聯(lián)網(wǎng)的全球化擴(kuò)張已經(jīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的外部技術(shù)環(huán)境也隨之發(fā)生巨大變化。與此同時(shí)，我國行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)也正經(jīng)歷著與行政機(jī)關(guān)脫鉤，強(qiáng)化內(nèi)部治理、重新定位職能等重大改革。在此背景下，重新思考行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的組織優(yōu)勢(shì)與功能定位顯得必要而且及時(shí)。為了考察互聯(lián)網(wǎng)對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)組織與功能的影響。我們對(duì)多項(xiàng)案例進(jìn)行了分析研究，并初步得出以下結(jié)論：全球互聯(lián)網(wǎng)化的進(jìn)程盡管尚未完成，但互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)及其應(yīng)用對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的技術(shù)賦能已經(jīng)發(fā)生，其總體效應(yīng)可以概括為“內(nèi)部組織強(qiáng)化、外部功能重構(gòu)”。

具體而言，在內(nèi)部組織強(qiáng)化方面，行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)有可能發(fā)展出更有效的選擇激勵(lì)機(jī)制和社會(huì)資本積累方式，從而增強(qiáng)其在集體行動(dòng)方面的組織優(yōu)勢(shì)。在外部功能重構(gòu)方面，行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的會(huì)員維權(quán)、政策倡導(dǎo)等市場(chǎng)支持型功能將有更大發(fā)揮空間，而維護(hù)行業(yè)狹隘利益等尋租行為則將受到網(wǎng)上輿論的更多監(jiān)督。在涉及互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的新領(lǐng)域，行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)將有機(jī)會(huì)拓展其在會(huì)員服務(wù)、行業(yè)自律等方面的市場(chǎng)完善型功能，而其信息發(fā)布、人才培訓(xùn)等傳統(tǒng)職能則將受到互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)性協(xié)會(huì)的挑戰(zhàn)，甚至被技術(shù)替代。