案情回放

律師說(shuō)法

本報(bào)記者采訪了廣東華譽(yù)律師事務(wù)所鄭賢春律師，鄭律師認(rèn)為本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有：第一，乙公司的域名是否侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)有權(quán)？第二，如何認(rèn)定乙公司通過(guò)網(wǎng)站宣傳近似商標(biāo)的侵權(quán)行為？

對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，商事主體乙公司有注冊(cè)該域名的權(quán)利，是其正常的商業(yè)活動(dòng)，通過(guò)該域名指向了乙公司自己的網(wǎng)站，是唯一的指向性，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者通過(guò)這個(gè)域名并不能被引到其他的網(wǎng)站，也就是說(shuō)域名中有明確的字符差異，這個(gè)差異會(huì)導(dǎo)致不同網(wǎng)頁(yè)界面的產(chǎn)生，是不會(huì)發(fā)生混淆的。在本案中，即使不考慮域名的前后綴，就相似部分的輸入均會(huì)產(chǎn)生不同的指向，所以域名本身難以被認(rèn)定為侵犯了原告的商標(biāo)專(zhuān)有權(quán)。

第二個(gè)問(wèn)題，從甲、乙兩個(gè)公司經(jīng)營(yíng)的商品來(lái)看，均屬于第三類(lèi)產(chǎn)品，是相同或者類(lèi)似的商品，而甲公司是“sincely”注冊(cè)商標(biāo)的專(zhuān)有權(quán)人，在核定的相同或者類(lèi)似商品有獨(dú)占和排他的權(quán)利，乙公司的商標(biāo)從整體上和視覺(jué)效果上看，和甲公司的商標(biāo)構(gòu)成近似，對(duì)相關(guān)進(jìn)入網(wǎng)站選購(gòu)商品的觀眾來(lái)說(shuō)，容易誤認(rèn)為兩公司有某種聯(lián)系或者乙公司的產(chǎn)品就是來(lái)源于甲公司。不難看出，乙公司有利用甲公司商標(biāo)的美譽(yù)來(lái)實(shí)施利用網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售搭便車(chē)的行為，故其行為已經(jīng)侵犯了甲公司的商標(biāo)專(zhuān)有權(quán)。

因此，在網(wǎng)站域名引起的近似商標(biāo)侵權(quán)案件中，不能只看網(wǎng)絡(luò)域名的類(lèi)似等形式要件，必須侵權(quán)事實(shí)是存在于域名以及通過(guò)該域名發(fā)生了有相同或者類(lèi)似商品商業(yè)行為中，而且容易引起相關(guān)領(lǐng)域的消費(fèi)者的誤認(rèn)或者混淆情形。