【域名保護(hù)】域名法律保護(hù)的主要方案及評(píng)介

1、美國(guó)模式。美國(guó)是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展最早和最快的國(guó)家，對(duì)域名的保護(hù)政策基本上是主張將其視為一種新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體，主要是商標(biāo)權(quán)客體，予以保護(hù)。不過由于域名只是一個(gè)類似地址的標(biāo)志，并不具備商標(biāo)的顯著性要件，不當(dāng)然等同于商標(biāo)，因此直接引用商標(biāo)法無法有效主張權(quán)利的存在。商標(biāo)所有權(quán)人在這些糾紛中主要是控告域名所有人違反聯(lián)邦商標(biāo)淡化法(The Federal Trademark Dilution Act of 1995TTDA)。依照該法解釋，所謂的淡化就是使著名的商標(biāo)減弱其作為辯識(shí)和區(qū)分產(chǎn)品或服務(wù)的功能，不論(1)第三者與著名商標(biāo)所有人之間是否有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，或(2)是否存在有混淆、引人錯(cuò)誤或欺瞞的可能性。1999年8月26日美國(guó)反占據(jù)域名的消費(fèi)者保護(hù)法(ACPA)生效，成為新一代域名特別法的代表。其中規(guī)定：對(duì)于商標(biāo)或服務(wù)標(biāo)識(shí)，及可受本節(jié)保護(hù)之個(gè)人姓名，在下述情況下，行為人對(duì)權(quán)利人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任：(1)行為人對(duì)該標(biāo)識(shí)有獲利的惡意;并且(2)注冊(cè)、轉(zhuǎn)讓或者使用域名，該域名(Ⅰ)在注冊(cè)時(shí)，與權(quán)利人的顯著性標(biāo)識(shí)相同或混淆性近似;(Ⅱ)在注冊(cè)時(shí)，與權(quán)利人的馳名商標(biāo)相同或混淆性的近似，或者構(gòu)成對(duì)該馳名商標(biāo)的淡化;(Ⅲ)構(gòu)成美國(guó)法典第18章第706節(jié)、第36章第220、506節(jié)保護(hù)的商標(biāo)、詞語(yǔ)和姓名。

2、ICANN模式。ICANN即1998年10月成立的Internet Corporation for Assigned Names and Number ，該組織負(fù)責(zé)除NSI、America Online、NameIT Corporation 之外的所有域名注冊(cè)，根據(jù)該組織《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決規(guī)則》和《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決規(guī)則細(xì)則》規(guī)定，統(tǒng)一域名糾紛處理機(jī)制適用于以下三種條件的域名糾紛：(1)注冊(cè)域名與投訴人享有權(quán)利的商品商標(biāo)或服務(wù)商標(biāo)相同或另人混淆的近似;(2)域名注冊(cè)人就其域名不享有權(quán)利或合法利益;(3)域名是被惡意注冊(cè)和使用的。以上三種情況，只要投訴人請(qǐng)求，就可以進(jìn)入爭(zhēng)議處理程序。

3、WIPO世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織1999年4月30日發(fā)表“互聯(lián)網(wǎng)域名問題的最終報(bào)告”認(rèn)為，域名糾紛解決組織應(yīng)當(dāng)制止侵權(quán)注冊(cè)域名的行為，這種行為的構(gòu)成是：(1)域名與他人商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)相同或混淆性相似;(2)注冊(cè)者對(duì)該域名過去不存在任何權(quán)利和合法利益;(3)注冊(cè)、使用域名出于惡意。

相比較而言，美國(guó)模式是將域名作為一種獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)來保護(hù)的，其根本原則是將馳名商標(biāo)的有關(guān)規(guī)定直接應(yīng)用于域名的保護(hù)。但是這一制度忽略了域名的絕對(duì)專屬性，其與商標(biāo)存在本質(zhì)的區(qū)別，二者并非一一對(duì)應(yīng)。這樣可能因?yàn)椴煌貐^(qū)、不同行業(yè)的商標(biāo)擁有者的存在而限制了合法擁有域名的所有者的權(quán)利。ICANN模式、WIPO最終報(bào)告則是將域名作為商標(biāo)權(quán)新的使用領(lǐng)域?qū)Υ?，客觀上將商標(biāo)專用權(quán)擴(kuò)大到網(wǎng)絡(luò)虛擬空間。這樣不直接針對(duì)馳名商標(biāo)，而是要看域名是否與商標(biāo)混淆，使消費(fèi)者產(chǎn)生與商標(biāo)的誤認(rèn)。