我國《專利法》第25條規(guī)定，智力活動的規(guī)則和方法不授予專利。智力活動，是指人的思維運(yùn)動，它源于人的思維，經(jīng)過推理、分析和判斷產(chǎn)生出抽象的結(jié)果或者必須以人的思維運(yùn)動作為媒介才能間接地作用于自然產(chǎn)生結(jié)果，它僅是指導(dǎo)人們對其表達(dá)的信息進(jìn)行思維、識別、判斷和記憶，而不需要采用技術(shù)手段或者遵守自然法則不具備技術(shù)性。因此，指導(dǎo)人們進(jìn)行這類活動的規(guī)則和方法不能被授予專利權(quán)。但是，對于經(jīng)營方法是否應(yīng)當(dāng)授予專利權(quán)，則不能一概而論，而是要看其是否具備法律所要求的技術(shù)性。如果該經(jīng)營方法對于現(xiàn)有技術(shù)的貢獻(xiàn)僅僅在于屬于智力活動的規(guī)則和方法，則應(yīng)將其智力活動的規(guī)則和方法的部分，不授予專利權(quán)。如果該經(jīng)營方法對于現(xiàn)有技術(shù)的貢獻(xiàn)不在于或不僅僅在于屬于智力活動的規(guī)則和方法的部分，只要其帶有技術(shù)性成分，就應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許其獲得專利保護(hù)。

在計(jì)算機(jī)程序?qū)＠矫妫咴谇懊娴氖前拇罄麃?、加拿大、智利、日本等國家。它們都在法律上給予計(jì)算機(jī)程序以專利保護(hù)。在我國，計(jì)算機(jī)程序本身是被排除在專利保護(hù)范圍之外的。因?yàn)榘凑瘴覈摹秾＠ā芬?guī)定，智力活動的規(guī)則和方法是不能被授予專利的。數(shù)學(xué)方法以及一切以人的抽象思維、主觀意念或者感覺為特征的非技術(shù)方案都不能獲得專利權(quán)保護(hù)。[4]

筆者認(rèn)為，《專利法》保護(hù)專利的實(shí)質(zhì)在于保護(hù)專利的技術(shù)性。如果一個(gè)計(jì)算機(jī)程序的設(shè)計(jì)發(fā)明以及專利申請是為了解決一定的技術(shù)問題，或者這個(gè)程序在設(shè)計(jì)發(fā)明過程中運(yùn)用了一定的技術(shù)手段并能夠產(chǎn)生一定的技術(shù)效果，則不能僅僅因?yàn)樵摪l(fā)明專利申請涉及計(jì)算機(jī)程序而否定其應(yīng)當(dāng)獲得專利保護(hù)的權(quán)利。因此，計(jì)算機(jī)程序應(yīng)當(dāng)作為專利保護(hù)的客體納入法律。|||

（五）其他知識產(chǎn)權(quán)
互聯(lián)網(wǎng)上的知識產(chǎn)權(quán)不限于上述幾種，此外還有很多新型的或者傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)。從傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)來說，一些商業(yè)秘密可能被存放于互聯(lián)網(wǎng)的某個(gè)節(jié)點(diǎn)上，因此容易遭受侵犯；從新型的知識產(chǎn)權(quán)來說，還有諸如數(shù)據(jù)庫之類的在法律上尚存爭議的新生事務(wù)。

對于數(shù)據(jù)庫的著作權(quán)保護(hù)，理論上一般認(rèn)為，數(shù)據(jù)庫的本質(zhì)是一種匯編，其內(nèi)容可能是享有版權(quán)保護(hù)的作品（如歌集、舞曲選等），也可能是無版權(quán)保護(hù)的作品或純事實(shí)性數(shù)據(jù)材料（如法律匯編、列車時(shí)刻表、電話號碼本等）。對于由享有版權(quán)的作品構(gòu)成的數(shù)據(jù)庫，依照《伯爾尼公約》第2 條第5款和第2條之二第3 款的規(guī)定，可以作為匯編作品受到版權(quán)的保護(hù)。

二、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)證據(jù)認(rèn)定的難點(diǎn)

     網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)中值得研究的內(nèi)容有很多，但是本文主要研究的是網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的證據(jù)確認(rèn)和責(zé)任承擔(dān)。因此，在結(jié)合上述網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)分類的基礎(chǔ)上，本部分主要結(jié)合網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)認(rèn)定的難點(diǎn)。

筆者認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)證據(jù)的認(rèn)定就屬于司法實(shí)踐中一個(gè)比較疑難的問題。但是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，這一問題并沒有因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)的方便、快捷而給人們帶來很多便利，相反，互聯(lián)網(wǎng)的一些特性造成了知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的很多難點(diǎn)，這些難點(diǎn)主要分為以下幾個(gè)方面：

（一）地域性淡化造成的困難
地域性是知識產(chǎn)權(quán)的一個(gè)特點(diǎn)之一，地域性表明了知識產(chǎn)權(quán)的地理邊界。但是在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，地域性卻相當(dāng)?shù)?。超國界性正是互?lián)網(wǎng)的優(yōu)越性之一，這一特性使全世界的人們可以通過互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)系在一起，增強(qiáng)了人與人之間的溝通和了解。但是同時(shí)我們也看到，互聯(lián)網(wǎng)的這一特性給知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的證據(jù)確認(rèn)帶來了很多難題。例如，服務(wù)器空間在國外，侵權(quán)證據(jù)也留在了那個(gè)服務(wù)器上，那么司法認(rèn)定人員如何認(rèn)定該證據(jù)呢？顯然，出國取證會帶來很多麻煩，但是用網(wǎng)絡(luò)登錄、查看證據(jù)，所取得的證據(jù)的“效力”又會大打折扣。因?yàn)橐罁?jù)法律，這一證據(jù)可能違反了最佳證據(jù)規(guī)則，證明力相對低下。

（二）專有性弱化帶來的困難
專有性是指在法定范圍內(nèi)權(quán)利主體享有的獨(dú)占權(quán)利，即在一定限制下（如強(qiáng)制許可、法定許可、合理使用等）的專有權(quán)利。[5]知識產(chǎn)權(quán)的專有性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是無形財(cái)產(chǎn)為權(quán)利人所獨(dú)占，權(quán)利人壟斷這種專有權(quán)利并受到嚴(yán)格保護(hù)，沒有法律規(guī)定或未經(jīng)權(quán)利人許可，任何人不得使用權(quán)利人的知識產(chǎn)品；二是對同一項(xiàng)知識產(chǎn)品，不允許有兩個(gè)或兩個(gè)以上同一屬性的知識產(chǎn)權(quán)并存。

筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)確實(shí)有著很強(qiáng)的專有性，正是專有性催生了知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)則和法律體系。但是互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)使專有性大大減弱，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)的本質(zhì)其實(shí)是知識和信息的共享。如果在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下過度強(qiáng)化專有性則會給互聯(lián)網(wǎng)的健康發(fā)展帶來很多不利影響，但是互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)專有性給知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)證據(jù)的確認(rèn)帶來了很大的難題。舉例來說，對于一篇廣為轉(zhuǎn)載的網(wǎng)絡(luò)作品來說，如何認(rèn)定原權(quán)利人都是一個(gè)困難之處，因?yàn)槿藗兛梢暂p易地修改其中的內(nèi)容和發(fā)表的時(shí)間。所以，主張被侵權(quán)的權(quán)利人甚至很難找出證據(jù)，證明自己是作者。

（三）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)給證據(jù)確認(rèn)帶來的困難
網(wǎng)絡(luò)技術(shù)一方面可以使司法人員非常便利地掌握案件信息，但是另一方面侵權(quán)人也可以方便地利用互聯(lián)網(wǎng)的這一特性。在現(xiàn)實(shí)世界中，侵權(quán)人留下的證據(jù)一般難以消除，這些留下的證據(jù)容易為原告或者司法人員所發(fā)現(xiàn)。舉例來說，盜版商的盜版書籍可能成為侵權(quán)的可能而比較容易認(rèn)定，但是在互聯(lián)網(wǎng)上對原作品的復(fù)制和傳播則很難認(rèn)定，因?yàn)榍謾?quán)人可以非常方便地銷毀證據(jù)——電腦磁盤上留存的數(shù)據(jù)。

此外，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)還給證據(jù)確認(rèn)帶來的一個(gè)困難是，侵權(quán)人可以方便地對數(shù)據(jù)進(jìn)行復(fù)雜的加密，使權(quán)利人以及司法人員難以解碼，也就難以認(rèn)定證據(jù)。

總之，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)證據(jù)的認(rèn)定存在很多困難，這些困難在很大程度上是由互聯(lián)網(wǎng)的一些特性所決定的。因此，在知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的證據(jù)確認(rèn)過程中，應(yīng)該充分了解互聯(lián)網(wǎng)的這些特性，以選擇合適的方法進(jìn)行證據(jù)確認(rèn)。