知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)成為一個(gè)國(guó)際范疇內(nèi)人們關(guān)心的問(wèn)題，可追溯到1883年保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約的簽訂，至今已有100多年的歷史了。而域名則是隨著互聯(lián)網(wǎng)于1995年由研究和學(xué)術(shù)領(lǐng)域走向商業(yè)化，在最近幾年內(nèi)才逐步為人們所關(guān)注。為促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)化，美國(guó)政府于1998年6月發(fā)表了白皮書，提出創(chuàng)立一個(gè)非贏利公司－互聯(lián)網(wǎng)名稱與編號(hào)分配組織(Internet Corporation for Assigned Names and Numbers，即ICANN)，代替美國(guó)政府有關(guān)部門，負(fù)責(zé)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)管理。與此同時(shí)請(qǐng)求世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(World Intellectual Property Organization，即 WIPO)究域名與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間的關(guān)系，其目的是向當(dāng)時(shí)正在建立的ICANN提出制定關(guān)于解決商標(biāo)、域名之間爭(zhēng)議的統(tǒng)一政策的建議。鑒于域名和知識(shí)產(chǎn)權(quán)間存在歷史上的顯著差異，在征求社會(huì)各界對(duì)域名和知識(shí)產(chǎn)權(quán)間的爭(zhēng)議解決政策的意見時(shí)，來(lái)自加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的聲音顯然會(huì)高于對(duì)維護(hù)域名穩(wěn)定性的呼聲。但域名和互聯(lián)網(wǎng)的超乎人們意料之外的飛速發(fā)展，以及其今后有可能在社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中取得日趨重要的地位，也提醒人們必須平衡域名和現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)間的關(guān)系，采取進(jìn)一步促進(jìn)其發(fā)展的態(tài)度。本文擬從歷史的和現(xiàn)實(shí)的角度來(lái)研究域名與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間的關(guān)系并結(jié)合中國(guó)實(shí)際，在分析的基礎(chǔ)上，提出相應(yīng)的建議。

一、 WIPO的研究及其建議

應(yīng)美國(guó)政府要求，WIPO經(jīng)其成員國(guó)大會(huì)批準(zhǔn)，于1998年7月開始了國(guó)際范圍的咨詢和調(diào)查。并在世界15個(gè)不同的城市，舉辦了17次咨詢會(huì)，各有關(guān)政府、非政府組織、行業(yè)協(xié)會(huì)、公司和個(gè)人共提供了344份書面建議。1998年12月提出了一個(gè)包含建議草案的報(bào)告，公開征求意見，并在此基礎(chǔ)上于1999年4月提出最終報(bào)告。概括起來(lái)該報(bào)告提出了以下建議：

(一) 對(duì)域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)的基本要求。

為減少域名和知識(shí)產(chǎn)權(quán)間的緊張關(guān)系，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，WIPO建議域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)要求注冊(cè)者提供準(zhǔn)確和可靠的詳盡聯(lián)系地址等有關(guān)資料，以便知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人在實(shí)施其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)時(shí)能找到有關(guān)當(dāng)事人。若域名持有人提供的資料不準(zhǔn)確、不可靠并無(wú)法通過(guò)這些資料與其取得聯(lián)系時(shí)，第三方應(yīng)當(dāng)有權(quán)向注冊(cè)機(jī)構(gòu)發(fā)出通知，經(jīng)注冊(cè)機(jī)構(gòu)核實(shí)確實(shí)無(wú)法與域名持有人聯(lián)系，則應(yīng)第三方要求，該域名注冊(cè)應(yīng)予撤銷。不少法學(xué)家從"保護(hù)隱私"的法律基本觀點(diǎn)出發(fā)，對(duì)此種做法存有疑慮。為保護(hù)個(gè)人隱私，WIPO的臨時(shí)報(bào)告還建議引入非商業(yè)性的，限制使用的域名系統(tǒng)，對(duì)這些域名使用人則不向公眾提供其聯(lián)系資料，以免他人侵犯?jìng)€(gè)人隱私。最終報(bào)告認(rèn)為，在正式提出此項(xiàng)建議前，還需對(duì)此做進(jìn)一步研究。

(二) 關(guān)于域名欺騙性注冊(cè)的行政程序。

WIPO建議ICANN應(yīng)制定一項(xiàng)爭(zhēng)議解決政策并對(duì)所有的gTLD采用統(tǒng)一的行政爭(zhēng)議解決程序。其臨時(shí)報(bào)告起初建議要求域名注冊(cè)者對(duì)任何與知識(shí)產(chǎn)權(quán)間發(fā)生糾紛承諾采用統(tǒng)一的行政解決程序，最終報(bào)告最后建議統(tǒng)一行政解決程序的運(yùn)用只限于損害商標(biāo)所有人權(quán)益的惡意、濫行注冊(cè)的域名(即cybersquatting)。在調(diào)查過(guò)程中cybersquatting 受到了普遍遣責(zé)。但也有一些法學(xué)家認(rèn)為，域名的使用在很多情況下與商標(biāo)侵權(quán)意義上的使用有很多不同，而不分青紅皂白只要在域名上使用與商標(biāo)相同或類似的文字即為侵犯商標(biāo)權(quán)，無(wú)異于人為地在互聯(lián)網(wǎng)上擴(kuò)大了對(duì)商標(biāo)的保護(hù)。從最近二年多來(lái)的實(shí)踐來(lái)看，WIPO關(guān)于cybersquatting的行政解決程序已被大多數(shù)人接受。WIPO還特別強(qiáng)調(diào)，行政程序應(yīng)該是快捷的、高效的、便宜的并在很大程度上在線上進(jìn)行，其決定只限于撤銷或轉(zhuǎn)讓原注冊(cè)域名。

(三) 關(guān)于馳名(著名)商標(biāo)例外。

鑒于馳名(著名)商標(biāo)為極少數(shù)懷有惡意的域名注冊(cè)者熱衷追逐的特殊目標(biāo)，WIPO認(rèn)為應(yīng)引入一種機(jī)制，給予馳名(著名)商標(biāo)所有人在某些或全部gTLD域名一種例外的保護(hù)，即當(dāng)該商標(biāo)在廣泛地理領(lǐng)域并跨商品和服務(wù)類時(shí)是馳名或著名的商標(biāo)禁止除其商標(biāo)所有人外的任何人的將該商標(biāo)注冊(cè)為域名。
對(duì)馳名(著名)商標(biāo)給予特殊保護(hù)的思想首先起源于《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第六條之二款，然后進(jìn)一步明確和深化于《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)議》Agreement on Trade Related Aspects of Intellectual Property Rights或(TRIPS)第十六條之二、之三款，這種深化表現(xiàn)于不僅將著名商標(biāo)服務(wù)擴(kuò)大到著名服務(wù)商標(biāo)，而且把特殊保護(hù)推廣到即使與著名商標(biāo)不相似，但只要使用某商標(biāo)(或服務(wù)商標(biāo))標(biāo)志著與著名商標(biāo)的聯(lián)系并使著名商標(biāo)所有人的利益受到損害，即被定為侵犯馳名(著名)商標(biāo)，從而大大地?cái)U(kuò)大了對(duì)著名商標(biāo)的保護(hù)。在這里，WIPO建議的實(shí)質(zhì)，是把對(duì)著名商標(biāo)(服務(wù)標(biāo)記)的保護(hù)進(jìn)一步擴(kuò)大到域名領(lǐng)域。

(四) 關(guān)于新gTLD。

根據(jù)白皮書要求，WIPO對(duì)引入新gTLD也作了調(diào)研。引入新的gTLD涉及多方面問(wèn)題，各方面意見差距很大。一種意見認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)是一種開放系統(tǒng)，從理論上講，任何人都可導(dǎo)入新gTLD；另一種意見認(rèn)為，引入更多的新gTLD將會(huì)帶來(lái)更多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，沒(méi)有必要，至少現(xiàn)階段，沒(méi)有必要引入新gTLD。再說(shuō)，目前近250個(gè)ccTLD
的潛力還未充分發(fā)揮。事實(shí)上除了從知識(shí)產(chǎn)權(quán)角度考慮，引入新gTLD還有技術(shù)，商業(yè)、市場(chǎng)及法律方面的問(wèn)題。WIPO從知識(shí)產(chǎn)權(quán)觀點(diǎn)分析，認(rèn)為首先要分析現(xiàn)有g(shù)TLD存在的問(wèn)題，在按上述(一)(二)(三)的要求，采取相應(yīng)措施后可以導(dǎo)入新gTLD，但這種導(dǎo)入必需以一種漸進(jìn)的，可控制的方式進(jìn)行，并在此過(guò)程中考慮建議中的新方法的有效性以及減少現(xiàn)存問(wèn)題的進(jìn)程。

二 對(duì)WIPO關(guān)于統(tǒng)一爭(zhēng)議解決政策的分析

統(tǒng)一爭(zhēng)議解決政策，是WIPO關(guān)于域名與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)整個(gè)建議的核心。這個(gè)建議，后來(lái)成為ICANN制定處理gTLD與商標(biāo)間統(tǒng)一爭(zhēng)議解決政策的基礎(chǔ)。許多國(guó)家和地區(qū)在制定ccTLD與商標(biāo)間爭(zhēng)議解決辦法時(shí)，也以WIPO的建議為藍(lán)本。因此，有必要對(duì)WIPO的這個(gè)建議，作一些深入的分析：

(一) 確立有限目標(biāo)。

為有效地解決問(wèn)題，WIPO在眾多的爭(zhēng)議內(nèi)容中，限定了解決問(wèn)題的目標(biāo)：在爭(zhēng)議解決對(duì)象只限定侵犯商標(biāo)權(quán)的域名惡意注冊(cè)，對(duì)侵犯地理標(biāo)志以及個(gè)人人格權(quán)利 (personality rights) 的情形排除在外。其次，對(duì)于《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》規(guī)定的國(guó)際組織和政府間組織名稱及簡(jiǎn)稱如同商標(biāo)一樣保護(hù)也不予以考慮；再次，由世界衛(wèi)生組織選定的旨在保護(hù)病人安全而確定的專用藥品、專屬名稱作為域名的惡意注冊(cè)也未列入解決對(duì)象。這些問(wèn)題并不是不重要，其所以未加考慮，其目的在于集中力量解決商標(biāo)(包括服務(wù)標(biāo)記)問(wèn)題。從2000年底開始－至2001年6、7月，WIPO又開始第二個(gè)調(diào)查過(guò)程，旨在尋求解決這些遺留問(wèn)題的對(duì)策。|||

(二) 確立特殊的解決辦法。

眾所周知，商標(biāo)是有地域性的，一個(gè)商標(biāo)只有在一個(gè)國(guó)家申請(qǐng)注冊(cè)，批準(zhǔn)后才能在這個(gè)國(guó)家范圍內(nèi)得到保護(hù)。只在本國(guó)申請(qǐng)注冊(cè)，不去另一個(gè)國(guó)家注冊(cè)，就得不到另一國(guó)家的保護(hù)。而域名則是跨國(guó)界的，任何人在任何國(guó)家，通過(guò)上網(wǎng)，就能訪問(wèn)具有有效域名的網(wǎng)站。因此兩者間發(fā)生糾紛時(shí)存在司法管轄權(quán)難以統(tǒng)一的問(wèn)題。為解決上述矛盾WIPO提出了一個(gè)統(tǒng)一的域名爭(zhēng)議解決辦法建議，要求域名注冊(cè)者與注冊(cè)機(jī)構(gòu)間必須簽訂協(xié)議，承諾域名爭(zhēng)議由ICANN認(rèn)證的爭(zhēng)議解決服務(wù)機(jī)構(gòu)按照WIPO建議的統(tǒng)一爭(zhēng)議解決辦法解決。至今ICANN已認(rèn)證批準(zhǔn)了WIPO，美國(guó)國(guó)家仲裁論壇(The National Arbitration Forum 或NAF); 加拿大eResolution 公司，美國(guó)CPR爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)(CPR Institute for Dispute Resolution)等四個(gè)機(jī)構(gòu)。
應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)只對(duì)域名是否保留、撤銷或轉(zhuǎn)讓給投訴人作出決定，不涉及經(jīng)濟(jì)賠償或其它法律問(wèn)題。因此，可以說(shuō)，這是一種特殊措施，它既克服了不同司法管轄權(quán)的障礙，又保證了快速、經(jīng)濟(jì)、簡(jiǎn)便地解決爭(zhēng)議，適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的特點(diǎn)。一切其它問(wèn)題，包括對(duì)該機(jī)構(gòu)決定不服，有關(guān)經(jīng)濟(jì)賠償?shù)雀鞣N問(wèn)題仍可向有管轄權(quán)的法院提出，由其作出判決，與爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)和注冊(cè)機(jī)構(gòu)無(wú)關(guān)。

(三) 惡意注冊(cè)的依據(jù)。

為確定域名是否惡意注冊(cè)，WIPO在建議中提出以下三個(gè)條件，一、被投訴的域名與商標(biāo)權(quán)人持有的商標(biāo)相同或者足以引起混淆的相似；二、域名持有人對(duì)該域名不享有權(quán)利或其它受法律保護(hù)的利益；三、域名持有人對(duì)該域名的注冊(cè)與使用具有惡意。這三個(gè)條件必須都滿足，缺一不可。WIPO還對(duì)什么是惡意，作了列舉一、為考慮增值，承諾銷售、租賃或轉(zhuǎn)讓域名給商標(biāo)或服務(wù)標(biāo)記持有人或他們的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手；或二、企業(yè)為取得盈利，通過(guò)創(chuàng)立與原告相混淆的商標(biāo)或服務(wù)標(biāo)記來(lái)吸引互聯(lián)網(wǎng)用戶訪問(wèn)域名持有人的網(wǎng)站或其它在線地址；或三、在由域名注冊(cè)人方面來(lái)確定下面描述的行為方式的條件下注冊(cè)有關(guān)域名，其目的并不在于自己使用，而在于阻止商標(biāo)或服務(wù)標(biāo)記持有人利用自己的商標(biāo)注冊(cè)相應(yīng)的域名；或四、為了破壞競(jìng)爭(zhēng)者的商務(wù)而注冊(cè)域名。但同時(shí)說(shuō)明惡意注冊(cè)不限于這些情形。這些準(zhǔn)則奠定了以后所有爭(zhēng)議解決辦法的基礎(chǔ)。

(四) 馳名(著名)商標(biāo)例外。

WIPO提出，如果侵犯的商標(biāo)是馳名(著名)商標(biāo)，則自然取得對(duì)抗相同和類似的域名的條件，不需一一認(rèn)證上述的三項(xiàng)域名惡意注冊(cè)的條件。但是，鑒于至今沒(méi)有公認(rèn)的馳名(著名)商標(biāo)的認(rèn)定準(zhǔn)則和程序，有關(guān)域名是否侵犯了馳名(著名)商標(biāo)或服務(wù)標(biāo)記只能個(gè)案解決。

(五) 提供詳盡資料是獲得域名注冊(cè)基本要求。

互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)開放虛擬系統(tǒng)，長(zhǎng)期來(lái)不要求以真實(shí)身份及通信地址介入系統(tǒng)。這就給今后域名是否惡意注冊(cè)的解決帶來(lái)困難。為解決這個(gè)問(wèn)題，WIPO建議在注冊(cè)域名時(shí)，必須提供真實(shí)詳盡的資料。若資料不真實(shí)，發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，找不到對(duì)象，就可成為撤銷域名的根據(jù)。采取這種辦法保證了域名爭(zhēng)議程序的正常進(jìn)行。
盡管對(duì)許多問(wèn)題各方還存在不同意見，有時(shí)分歧很大，意見完全相反，但以上五條基本原則取得多數(shù)人的認(rèn)同。有了這五條，WIPO的建議變?yōu)榻y(tǒng)一的解決爭(zhēng)議的政策，實(shí)施的可行性具有了保證。據(jù)ICANN統(tǒng)計(jì)，四個(gè)提供爭(zhēng)議解決的服務(wù)機(jī)構(gòu)至今年2月7日，已總共接受了5166件域名爭(zhēng)議案，已結(jié)案4299件。其中，WIPO至今年2月15日已接受2078件，涉及3500個(gè)域名，占整個(gè)UDRP案件的60%左右。

三、 ICANN對(duì)WIPO建議的補(bǔ)充

ICANN董事會(huì)于1999年8月26日在圣地亞哥會(huì)議上通過(guò)了關(guān)于統(tǒng)一的爭(zhēng)議解決政策的(99－81)號(hào)決議。該政策適用于注冊(cè).com, .net和.org三種gTLD的所有經(jīng)認(rèn)證的注冊(cè)機(jī)構(gòu)。
在45天內(nèi)準(zhǔn)備有關(guān)文件，征求公眾意見，提出供董事會(huì)最后通過(guò)并可付諸實(shí)施的文本。為此，董事會(huì)決議(91－83號(hào))建立一個(gè)由注冊(cè)機(jī)構(gòu)，非商業(yè)性機(jī)構(gòu)、個(gè)人、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和實(shí)業(yè)界代表等組成的起草委員會(huì)。根據(jù)ICANN董事會(huì)的指導(dǎo)性意見，對(duì)WIPO關(guān)于統(tǒng)一的域名解決辦法作出如下重要補(bǔ)充：

(一) 關(guān)于域名惡意注冊(cè)問(wèn)題。

除WIPO和ICANN的DNSO的建議外，在確定域名是否惡意注冊(cè)時(shí)，還應(yīng)考慮以下因素：1域名持有人是否合理使用域名或不為商業(yè)目的使用域名，而且無(wú)用意為獲得商業(yè)利益而誤導(dǎo)各類消費(fèi)者或者玷污原商標(biāo)。2域名持有人(包括個(gè)人、公司或其它組織)雖然不擁有與域名相應(yīng)的商標(biāo)或服務(wù)標(biāo)記，但因所持有的域名已被廣為人知。3關(guān)于域名轉(zhuǎn)讓過(guò)程中所索取的轉(zhuǎn)讓費(fèi)，域名所有人是否將其控制在其相應(yīng)付出的成本。據(jù)此在ICANN制定的《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決辦法》第4款中，將上述三條增設(shè)為C.(i)、(ii)、(iii)，以抗辯投訴人就 "惡意"的指責(zé)，有利于保護(hù)域名持有人的正當(dāng)權(quán)益。

(二) 關(guān)于上訴權(quán)平等。

ICANN認(rèn)為必須在投訴人和域名持有人之間在上訴權(quán)方面，保持總體上的平等。為貫徹維持上訴權(quán)平等的原則，起草委員會(huì)討論了兩方面問(wèn)題：一是在某些情況下域名持有人在注冊(cè)機(jī)構(gòu)的文件中對(duì)專家組作出的撤銷或轉(zhuǎn)讓域名的決定，缺乏明確的司法復(fù)查機(jī)制；二是在發(fā)生上述訴訟時(shí)，域名持有人對(duì)行政程序結(jié)果不服，即可在任何與其無(wú)聯(lián)系法院，提起上訴，并將上訴證明交注冊(cè)機(jī)構(gòu)即可自動(dòng)中止專家組作出的決定，且迫使原告可能要去與一個(gè)與其或案件事實(shí)無(wú)任何實(shí)際聯(lián)系的法院打一場(chǎng)官司。而對(duì)域名持有人卻無(wú)類似規(guī)定。對(duì)此起草委員會(huì)建議，首先，規(guī)則第三款(b)(xiii)規(guī)定，要求投訴人在其投訴狀中提交一聲明，聲明投訴人如對(duì)行政程序取消或轉(zhuǎn)讓域名的裁決有任何異議，將把有關(guān)爭(zhēng)議提交至少一個(gè)確定的法院予以管轄，該法院可以是域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)所在地的也可以是域名持有人所在地的法院。與此相適應(yīng)，辦法第4款(k)作了修改，即只有當(dāng)域名持有人去上述具有管轄權(quán)的法院上訴，才可自動(dòng)中止執(zhí)行專家組決定從而達(dá)到保留域名的目的。以上規(guī)定，確保了雙方上訴權(quán)的平等。

(三) 關(guān)于域名反向侵奪。

為平衡雙方當(dāng)事人的利益，ICANN首次引入了域名反向侵奪概念。首先，在"規(guī)則"第一條中，對(duì)反向域名侵奪下了明確的定義："惡意使用統(tǒng)一域名解決辦法的有關(guān)規(guī)定，以企圖剝奪經(jīng)注冊(cè)的域名持有人的域名的行為"，其次，在辦法和規(guī)定中規(guī)定了必要措施，以把反向域名侵奪減少到最低程度。第一條措施，規(guī)則15(e)規(guī)定，如專家組認(rèn)定投訴具有惡意，屬于反向域名侵奪或其投訴本意在于訛詐域名持有人，專家組應(yīng)在其裁決中明確指明。第二條措施，規(guī)則第二條(a)規(guī)定那樣，投訴人投訴必需事先通知域名持有人。第三，辦法第4款a規(guī)定，在域名爭(zhēng)議解決程序中，舉證責(zé)任由投訴人承擔(dān)。第四，同款k規(guī)定，給予域名持有人在專家組決定作出后十天內(nèi)上訴權(quán)利，也有利于減少反向域名侵奪的機(jī)會(huì)。
從總體上講ICANN以WIPO的建議作為基礎(chǔ)，基本上全部接受了WIPO的最后報(bào)告的內(nèi)容。與此同時(shí)，從平衡域名注冊(cè)者和商標(biāo)或服務(wù)標(biāo)記持有人間的利益的要求出發(fā)，在確定域名是否惡意注冊(cè)時(shí)，必須考慮排除域名注冊(cè)人的惡意注冊(cè)的三個(gè)因素；為進(jìn)一步保護(hù)域名注冊(cè)者，又首次導(dǎo)入反向域名侵奪的概念；與此同時(shí)，又對(duì)雙方中任何一方對(duì)爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)的裁決不服時(shí)，維持雙方上訴權(quán)的平等。這些對(duì)WIPO的建議的重要補(bǔ)充進(jìn)一步完善了域名爭(zhēng)議解決的機(jī)制。經(jīng)過(guò)完善的域名爭(zhēng)議解決辦法和規(guī)則已在1999年10月24日由ICANN批準(zhǔn)，作為解決gTLD域名爭(zhēng)議解決的統(tǒng)一政策付諸實(shí)施。ICANN在其爭(zhēng)議解決辦法中明確重申，該域名爭(zhēng)議行政解決辦法之外的一切有關(guān)域名的爭(zhēng)議和訴訟，可由雙方當(dāng)事人通過(guò)仲裁，司法訴訟(不受上述規(guī)定法院限制)或其它有效途徑解決。在任何情況下，ICANN及域名管理和注冊(cè)機(jī)構(gòu)與所有這些爭(zhēng)議解決無(wú)關(guān)。|||

四、中國(guó)的做法

在上述國(guó)際背景下，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(China Internet Network Information Center，即CNNIC)于2000年著手建立一套中國(guó)的域名爭(zhēng)議解決制度，委托中國(guó)社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心調(diào)研，論證和起草《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名爭(zhēng)議解決辦法》，指定中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)仲裁委員會(huì)(CIETAC)為提供域名爭(zhēng)議解決的服務(wù)機(jī)構(gòu)。經(jīng)過(guò)一年多工作，CNNIC先后組織兩次專家認(rèn)證會(huì)，聽取了學(xué)術(shù)、司法、仲裁、商標(biāo)及企業(yè)代表、專家、學(xué)者的意見，公布了討論稿，廣泛征求各界意見，于2000年底公布了《中文域名爭(zhēng)議解決辦法(試行)》，CIETAC也公布了《域名爭(zhēng)議解決程序規(guī)則(試行)》。
總體上講，上述兩個(gè)文件的指導(dǎo)思想、基本原則、主要做法等與ICANN的文件相似，但也帶有一些自身的特點(diǎn)：

(一) 關(guān)于域名投訴的前提。

CNNIC在試行辦法第七條中，對(duì)注冊(cè)域名的投訴獲得支持的前提條件，規(guī)定了必須同時(shí)具備的五個(gè)條件(見《中文域名爭(zhēng)議解決辦法(試行)》7第七條)。與WIPO和ICANN的規(guī)定相比，這些條件要更加嚴(yán)格。但應(yīng)當(dāng)指出，最后一條關(guān)于投訴人的業(yè)務(wù)已經(jīng)或者極有可能因該域名的注冊(cè)與使用受到損害的要求，在WIPO，ICANN的域名爭(zhēng)議解決辦法中完全沒(méi)有涉及。此外，美國(guó)商標(biāo)法規(guī)定，在判斷商標(biāo)侵權(quán)中，是否造成損害不是決定性的。只要后一商標(biāo)的使用導(dǎo)致了消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn)，足以確定侵權(quán)。美國(guó)1999年11月針對(duì)惡意搶注域名而制定的《反域名搶注消費(fèi)者保護(hù)法》進(jìn)一步規(guī)定，域名持有人只要"倉(cāng)儲(chǔ)"(warehousing)域名，并未進(jìn)行商業(yè)使用，即構(gòu)成投訴的條件。在論證投訴前提條件時(shí)，有一種意見認(rèn)為，根據(jù)中國(guó)商標(biāo)法，是否造成損害是判斷商標(biāo)是否侵權(quán)的必要條件，因此對(duì)域名是否惡意搶注也應(yīng)遵循這一準(zhǔn)則。但是，既然試行辦法是變通爭(zhēng)議解決程序，而不是法律程序，專家組的決定又不涉及任何經(jīng)濟(jì)賠償，而這里又將"損害"列為商標(biāo)權(quán)人舉證的必備條件，在邏輯上似難自圓其說(shuō)，但是，可以肯定一點(diǎn)的是，域名注冊(cè)是否對(duì)商標(biāo)持有人造成損害，在實(shí)踐中較難以舉證證明。因此，作者理解，CNNIC之所以這個(gè)規(guī)定，主要出于通過(guò)這個(gè)條件，排除一些不必要的爭(zhēng)議，以保護(hù)域名注冊(cè)人的利益和維護(hù)域名注冊(cè)體系的穩(wěn)定性。

(二) 關(guān)于域名注冊(cè)和使用惡意的排除。

ICANN在確定域名是否是惡意注冊(cè)時(shí)，提出應(yīng)考慮的三個(gè)因素(見本文三之(一))。CNNIC對(duì)此又作了延伸。CNNIC制定的試行方法第九條規(guī)定，域名持有人或與其有密切關(guān)系的人對(duì)構(gòu)成域名的標(biāo)識(shí)享有法律保護(hù)的權(quán)利或利益，有關(guān)域名注冊(cè)與使用的惡意將不予認(rèn)定。域名持有人能舉證證明商標(biāo)權(quán)人的投訴構(gòu)成"反向域名侵奪"的，也可排除有關(guān)域名注冊(cè)與使用的惡意。CNNIC的這些規(guī)定，有助于限定域名惡意注冊(cè)和使用的范圍。通過(guò)排除的作法縮小惡意的包含內(nèi)容有利于正當(dāng)域名注冊(cè)人的利益。

(三) 關(guān)于反向域名侵奪。

WIPO提出的關(guān)于反對(duì)域名欺騙性注冊(cè)的爭(zhēng)議解決辦法，從一定意義上講，規(guī)定了比現(xiàn)行任何國(guó)家商標(biāo)法都優(yōu)越的商標(biāo)保護(hù)準(zhǔn)則，但又未規(guī)定對(duì)抗商標(biāo)權(quán)人濫用其權(quán)利的手段，使商標(biāo)權(quán)人有可能不正當(dāng)?shù)乩眠@些準(zhǔn)則，損害域名持有人的合法權(quán)益。對(duì)此，若不采取措施，勢(shì)必影響域名正常注冊(cè)的進(jìn)程，制約互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展。因此，ICANN在其《統(tǒng)一的域名解決辦法程序規(guī)則》中首次引入了域名反向侵奪概念。CNNIC則根據(jù)中國(guó)商標(biāo)制度和互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展現(xiàn)狀，進(jìn)一步細(xì)化了反向域名侵奪的具體內(nèi)容。CNNIC試行辦法第十條規(guī)定了三種情形屬于"反向域名侵奪"但同時(shí)又指出不限于這三種。一、被爭(zhēng)議域名的注冊(cè)及使用沒(méi)有惡意，也沒(méi)有給注冊(cè)商標(biāo)或其權(quán)利人帶來(lái)不利影響，或者這種影響屬于正常商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的；二、投訴人在被投訴的域名注冊(cè)之前已經(jīng)注冊(cè)了完全不同的域名，又未提供還以使?fàn)幾h解決機(jī)構(gòu)確信的證據(jù)，證明其當(dāng)初來(lái)注冊(cè)該域名是有適當(dāng)理由的；三、被爭(zhēng)議域名注冊(cè)時(shí)，請(qǐng)求保護(hù)的商標(biāo)尚未在中國(guó)注冊(cè)，也沒(méi)有被有關(guān)機(jī)構(gòu)認(rèn)定為馳名商標(biāo)的。這些規(guī)定對(duì)遏制反向域名侵奪，維護(hù)域名注冊(cè)制度的穩(wěn)定性，無(wú)疑是具有積極意義的。

(四) 關(guān)于時(shí)效。

CNNIC出于維護(hù)域名的穩(wěn)定性，在試行辦法第二條之(二)規(guī)定了爭(zhēng)議解決時(shí)效，即：除請(qǐng)求保護(hù)的對(duì)象已被有關(guān)機(jī)構(gòu)認(rèn)定為馳名商標(biāo)者外，本辦法生效之前注冊(cè)的域名，自本辦法生效之日起滿2年的、本辦法生效之后注冊(cè)的域名，自注冊(cè)之日起滿2年的，域名爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)不再受理。這里所指的時(shí)效是套用一般法律關(guān)于"訴訟時(shí)效"的概念，取其形式用于變通的行政解決程序。正如前述域名爭(zhēng)議解決方法是在特定條件下設(shè)立的一種特殊辦法，其目的旨在敦促投訴人及時(shí)行使投訴權(quán)。

(五) 關(guān)于提交司法訴訟的"緩沖"時(shí)間。

ICANN的爭(zhēng)議解決辦法第4條K規(guī)定，對(duì)于專家組作出域名的撤銷或轉(zhuǎn)讓裁定，域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)在接到爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)通知之日起10個(gè)工作日后執(zhí)行。在這期間，如果域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)收到域名持有人提起司法訴訟的正式文件時(shí)，域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)將暫停執(zhí)行該裁定，直至爭(zhēng)議的最后解決?？紤]到，域名注冊(cè)人需要足夠的時(shí)間來(lái)準(zhǔn)備有關(guān)的上訴文件，因此，CNNIC試行辦法第十七條將該"緩沖"時(shí)間處長(zhǎng)至30個(gè)工作日。從中國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，這樣規(guī)定是合理的，從某種意義上講，也符合平衡訴訟雙方的上訴權(quán)利。

CNNIC根據(jù)中國(guó)的實(shí)際，參照ICANN的域名爭(zhēng)議解決機(jī)制，對(duì)ccTLD域名爭(zhēng)議的解決制定了自己的辦法和規(guī)則。其基本精神，與ICANN對(duì)gTLD域名爭(zhēng)議解決辦法是完全一致的。與此同時(shí)，又作了某些新的補(bǔ)充和規(guī)定。從以上五點(diǎn)來(lái)看，CNNIC的辦法，其指導(dǎo)思想是進(jìn)一步保證中文域名體系的穩(wěn)定性，加強(qiáng)爭(zhēng)議解決的可操作性，有利于維護(hù)域名注冊(cè)者的利益和中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)事業(yè)的發(fā)展。

五、值得進(jìn)一步研究的幾個(gè)問(wèn)題

最后，鑒于域名與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是一個(gè)新問(wèn)題，不僅在中國(guó)而且在世界都缺乏成熟的經(jīng)驗(yàn)。很多問(wèn)題，需要進(jìn)一步研究和討論，這里作者提出以下值得引起我們注意的問(wèn)題：

(一) 關(guān)于域名注冊(cè)程序設(shè)置問(wèn)題。

一個(gè)時(shí)期以來(lái)，存在著一種看法，把域名與商標(biāo)間的爭(zhēng)議的頻繁發(fā)生，歸因于域名注冊(cè)程序過(guò)于簡(jiǎn)單，因而，有的人和有的單位提出實(shí)行審查制：建立完整的商標(biāo)企業(yè)名稱、字號(hào)的數(shù)據(jù)庫(kù)、事先進(jìn)行檢索查重；提出建立網(wǎng)站名稱體系，先審請(qǐng)網(wǎng)站，并把網(wǎng)站名稱視為一級(jí)中文域名，并規(guī)定任何申請(qǐng)注冊(cè)的中文域名不得包含他人已申請(qǐng)?jiān)谙鹊木W(wǎng)站名稱。對(duì)這些做法的可行性，薛虹博士在其一篇論文(*1)已作了詳盡分析。作者在此強(qiáng)調(diào)以下幾點(diǎn)：一、從國(guó)際通行作法來(lái)看，WIPO在其總結(jié)報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，解決域名與知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題辦法的設(shè)計(jì)，不要干預(yù)現(xiàn)有的便宜、高速，含量浩瀚的域名注冊(cè)系統(tǒng)的功能，鑒此原因，在WIPO討論制定域名爭(zhēng)議解決辦法的過(guò)程中要求域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)事先對(duì)現(xiàn)有商標(biāo)進(jìn)行檢索，以減少域名與商標(biāo)間的磨擦的做法，要不支持者甚少，抑或根本得不到支持。(*2) 二、從方案實(shí)際可行性分析，眾所周知，我國(guó)企業(yè)名稱，字號(hào)按行政地區(qū)注冊(cè)登記，全國(guó)并無(wú)統(tǒng)一的數(shù)據(jù)庫(kù)，目前我國(guó)商標(biāo)檢索不含企業(yè)名稱、字號(hào)數(shù)據(jù)庫(kù)，怎么可能要求域名注冊(cè)要進(jìn)行這樣的檢索呢？再說(shuō)為避免發(fā)生爭(zhēng)議，要檢索的數(shù)據(jù)庫(kù)究竟包括多大范圍，這樣做起來(lái)，是否可行？三、即使不惜代價(jià)建立了龐大的，企業(yè)商標(biāo)、企業(yè)名稱等各種顯著標(biāo)志的數(shù)據(jù)庫(kù)，進(jìn)一步的難題是如何對(duì)如此龐大數(shù)量的域名，確定與已有標(biāo)識(shí)是否近似進(jìn)行審查，這些問(wèn)題不說(shuō)不可能做到，至少也是難以想象的。四、從數(shù)量分析來(lái)看，全世界現(xiàn)有域名近二千多萬(wàn)，域名糾紛僅五千多個(gè)，不到萬(wàn)分之三；換句話說(shuō)，即使是千分之一，百分之一，若實(shí)行實(shí)質(zhì)審查，就意味著為避免發(fā)生1%的爭(zhēng)議，要做100%的檢索工作，這在經(jīng)濟(jì)上顯然是不合理的，而在實(shí)際上也很難設(shè)想能設(shè)置如此龐大的系統(tǒng)來(lái)完成先審查工作。五、退一萬(wàn)步說(shuō)，即使我們能實(shí)施這種"理想的"先審查制度，可以肯定地說(shuō)，其審查速度和工作效率這個(gè)制度也不能適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展的需要，到頭來(lái)也必將阻礙互聯(lián)網(wǎng)的健康發(fā)展。因此，作者完全同意CNNIC的作法，實(shí)行先申請(qǐng)和不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查的制度，將百分之一、千分之一的爭(zhēng)議留到注冊(cè)后個(gè)案處理。這也是世界普遍實(shí)施的辦法。不僅如此，作者也完全贊同，為加速中文域名的注冊(cè)，以適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展，CNNIC于2000年底作出不是復(fù)雜化，而是進(jìn)一步簡(jiǎn)化申請(qǐng)注冊(cè)手續(xù)的決定。

(二) 關(guān)于域名的注冊(cè)與使用具有惡意問(wèn)題。

WIPO的建議，CNNIC的UDRP和CNNIC關(guān)于針對(duì)注冊(cè)域名的投訴獲得支持的前提條件，都有一條相同的規(guī)定，即域名持有人對(duì)該域名注冊(cè)和使用具有惡意。這一條，首先是WIPO在1999年4月30日提出的最終建議中提出來(lái)的，ICANN在征求意見的過(guò)程中，國(guó)際商標(biāo)協(xié)議INTA對(duì)此表示異議，提出將"注冊(cè)和使用具有惡意"改為"注冊(cè)或使用具有惡意"，但I(xiàn)CANN未予采納。最近，作者從WIPO的會(huì)議上獲悉，WIPO仲裁和調(diào)解中心從處理域名的案子中得出結(jié)論，盡管起初注冊(cè)域名是無(wú)惡意的，但后來(lái)使用域名卻具有惡意，因此，WIPO建議對(duì)此應(yīng)作相應(yīng)修改，將"和"改為"或"。作者認(rèn)為，通過(guò)域名爭(zhēng)議解決的實(shí)踐，加深了對(duì)這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和理解。這是符合實(shí)際的。建議ICANN和CNNIC在今后進(jìn)一步修改域名爭(zhēng)議解決辦法時(shí)，予以適當(dāng)考慮。

(三) 關(guān)于CIETAC制定的試行規(guī)則。

CNNIC在其試行辦法中，數(shù)處(如第五條、第十七條)涉及在投訴之前，爭(zhēng)議解決程序進(jìn)行之中或?qū)＜医M作出裁決后，爭(zhēng)議雙方均可就同一爭(zhēng)議向司法機(jī)關(guān)提起訴訟。這點(diǎn)是符合TRIPS協(xié)議關(guān)于任何行政決議都要經(jīng)受司法程序的復(fù)核的規(guī)定的。但是，令人不解的是在CIETAC 2000年來(lái)制定的試行規(guī)則中，就投訴人必須聲明服從確定管轄權(quán)的法院的司法管轄(見上文第三(二)節(jié))卻沒(méi)有規(guī)定，這樣CNNIC在其試行辦法中規(guī)定的域名持有人在行政程序各個(gè)階段均可向有管轄權(quán)的法院起訴的權(quán)利將不能得到有效保障，從而不能體現(xiàn)前述討論的上訴權(quán)利的原則。建議CNNIC和CIETAC對(duì)此進(jìn)一步研究，增設(shè)有關(guān)規(guī)定，使不服裁決的當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)一步向法院提出上訴。

(四) 關(guān)于域名注冊(cè)和爭(zhēng)議解決實(shí)踐的調(diào)研。

自ICANN批準(zhǔn)WIPO作為第一家爭(zhēng)議解決服務(wù)機(jī)構(gòu)一年多以來(lái)，四個(gè)爭(zhēng)議解決服務(wù)機(jī)構(gòu)已積累了六千多個(gè)案例。從中國(guó)情況來(lái)看，CNNIC正在開展中文域名的試驗(yàn)工作已累計(jì). CN, .中國(guó)以及.公司，.網(wǎng)絡(luò)，.組織等項(xiàng)目域名達(dá)五十萬(wàn)個(gè)，在制定管理?xiàng)l例包括爭(zhēng)議解決辦法域名注冊(cè)管理，服務(wù)器維護(hù)也做了大量的工作。CIETAC也開始了中文域名爭(zhēng)議解決工作，我國(guó)法院也判了一些這方面的案子。鑒于這是一項(xiàng)嶄新的工作，無(wú)成熟的法律條文和經(jīng)驗(yàn)可以遵循。因此，總結(jié)國(guó)際和國(guó)內(nèi)的經(jīng)驗(yàn)，研究這些案例，加深對(duì)域名與商標(biāo)間爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)的理解，從中尋找指導(dǎo)我們工作的有益啟示，是一件十分有意義的工作。作者希望有更多的法律工作者投身到這項(xiàng)工作中來(lái)。通過(guò)實(shí)踐，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)不斷完善我們的域名注冊(cè)管理和爭(zhēng)議解決辦法。

總之，域名和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題是一個(gè)隨著互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)化應(yīng)用的發(fā)展而帶來(lái)的一個(gè)新問(wèn)題。本文從域名和知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議的提出，WIPO的方案提議，ICANN的改進(jìn)和完善，形成了統(tǒng)一的域名爭(zhēng)議解決辦法，到中國(guó)CNNIC將這個(gè)辦法的精神應(yīng)用到解決中國(guó)ccTLD域名爭(zhēng)議解決的機(jī)制，進(jìn)行了初步的分析和討論。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這方面的研究工作還剛剛開始，WIPO已開始了第二輪調(diào)研，ICANN引入新gTLD正面臨美國(guó)國(guó)會(huì)的質(zhì)詢，多文種域名問(wèn)題，互聯(lián)網(wǎng)下一代技術(shù)方案的影響問(wèn)題，互聯(lián)網(wǎng)其它方面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，都等待人們?nèi)パ芯亢徒鉀Q數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的域名注冊(cè)和數(shù)以千計(jì)的域名爭(zhēng)議解決案例，也有待人們?nèi)タ偨Y(jié)。當(dāng)前，當(dāng)人類進(jìn)入新千年，新世紀(jì)，以信息技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為主要標(biāo)記的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代正迎面向我們走來(lái)，加之我國(guó)加入世貿(mào)組織指日可待，電子商務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代的國(guó)際協(xié)調(diào)工作，將把各國(guó)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)、管理水平提升到可同比的高度，為迎接這些撲面而來(lái)的新的挑戰(zhàn)，我們應(yīng)該加緊研究域名與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)，制訂正確的政策，采取有力的措施，促進(jìn)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與互聯(lián)網(wǎng)事業(yè)的蓬勃發(fā)展。