隨著現(xiàn)代社會(huì)管理的提升，“專家?guī)臁弊鳛檎粋€(gè)重要的決策智囊團(tuán)，也越來(lái)越得到全社會(huì)的關(guān)注。在相當(dāng)多的地方，這些庫(kù)里的專家學(xué)者頻繁出現(xiàn)在公眾的視野中，在眾多社會(huì)熱點(diǎn)的政府決策方面發(fā)揮著幾乎是決定性的作用。

      由專家學(xué)者來(lái)協(xié)助政府在專業(yè)領(lǐng)域方面開展一些工作，這本來(lái)是權(quán)力機(jī)關(guān)的一個(gè)科學(xué)決策，可是這些專家?guī)焓遣皇且粋€(gè)組建程序合理、管理方式科學(xué)、利益關(guān)系公開的具有公信力的機(jī)構(gòu)，卻越來(lái)越為公眾所質(zhì)疑。如果說其只是一個(gè)表面上高素質(zhì)的專業(yè)團(tuán)隊(duì)，這種專家?guī)熵暙I(xiàn)出來(lái)的也可能是沒有專業(yè)水準(zhǔn)，甚至是有違社會(huì)公平的決策意見。而且由于專家的身份，這些“專家”的意見比眾所周知的外行“胡來(lái)”還要可怕，社會(huì)上對(duì)這些人戲稱為“磚家”也多由此而來(lái)。

      一個(gè)專家?guī)焓欠衲苓_(dá)到相應(yīng)的專業(yè)水準(zhǔn)，首先是入選專家的標(biāo)準(zhǔn)。從目前常用的專家?guī)旖M成方式來(lái)說，許多專家?guī)煸诮M成時(shí)，是多看職稱，而少以近期的成果和工作經(jīng)歷作為標(biāo)準(zhǔn)。而且其入選標(biāo)準(zhǔn)中往往沒有職業(yè)、兼職的限制和利益關(guān)系公開的規(guī)定。這樣就使許多十幾年在專業(yè)上沒有任何成果而僅有職稱的專家入選，這些專家背后的利益關(guān)系也無(wú)從考證，讓專家?guī)斓膶I(yè)水準(zhǔn)和公信力大打折扣。其次，由于庫(kù)內(nèi)專家不需要向社會(huì)定期公布自己的研究成果和研究工作，不僅許多“濫竽”在這里仍然大有“用武之地”，而且使“專家”所“?！睂W(xué)科變得不再重要，“專家”變成所謂的“通家”。這樣如何保證決策專家具有與任務(wù)匹配的專業(yè)水準(zhǔn)？第三，現(xiàn)行的政策是不論專家的決策意見是否正確，是否因這些意見造成損失，都不追究責(zé)任。由于專家?guī)斓倪@些設(shè)計(jì)缺陷，有可能會(huì)造成參與決策的專家缺少責(zé)任感，“言者無(wú)罪，聞?wù)咦憬洹痹谶@里顯然是不適宜的。

      因此，為“專家?guī)臁边@一制度打補(bǔ)丁尤為迫切。一、制訂科學(xué)的入庫(kù)專家條件和標(biāo)準(zhǔn)，入選專家不僅要看職稱，而且要考察其專業(yè)成果、職業(yè)以及兼職情況。同時(shí)向社會(huì)公開，如同醫(yī)院在掛號(hào)處前公布醫(yī)師情況那樣，對(duì)外公布專家?guī)熘袑＜业穆毞Q、業(yè)績(jī)、專職和兼職資料。二、科學(xué)管理專家?guī)?。專家?guī)毂仨氁幸惶卓茖W(xué)的管理辦法。對(duì)入選專家的業(yè)績(jī)進(jìn)行年度考察，專家要能夠流動(dòng)。對(duì)發(fā)生重大責(zé)任事故，造成嚴(yán)重后果的專家意見，專家應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，管理者應(yīng)給予記錄在案。進(jìn)而形成進(jìn)出庫(kù)制度。三、公開透明建庫(kù)、管庫(kù)，實(shí)行回避制度，接受社會(huì)監(jiān)督，切斷不正當(dāng)利益鏈。這是保持專家?guī)焐鐣?huì)公信力最有效的方法。