摘要 : 對(duì)于這個(gè)徹底服務(wù)于經(jīng)濟(jì)調(diào)控的金融體系以及借力“監(jiān)管雙軌制”的改革，應(yīng)當(dāng)持謹(jǐn)慎悲觀的態(tài)度。

隨著央行為首的十部委正式發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，其中定義“互聯(lián)網(wǎng)金融是傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和信息通信技術(shù)實(shí)現(xiàn)資金融通、支付、投資和信息中介服務(wù)的新型金融業(yè)務(wù)模式”。

這個(gè)官方定義的吊詭之處在于“傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)”和“互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)”被當(dāng)成兩個(gè)平等的從業(yè)主體被并列放在一起。在眾多互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者熱衷于分析“新型金融業(yè)務(wù)模式”帶來的樂觀未來之時(shí)，我認(rèn)為更重要的問題是“傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)”和“互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)”在更大的背景中到底是什么關(guān)系。

“監(jiān)管雙軌制”是理財(cái)實(shí)驗(yàn)室借用“價(jià)格雙軌制”新造的名詞，這個(gè)類比可以讓互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)對(duì)自己進(jìn)軍金融的未來有更清醒的認(rèn)識(shí)。簡而言之，現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的基礎(chǔ)仍然是監(jiān)管套利，這個(gè)行業(yè)的未來并不取決于自身能夠發(fā)展得多塊多好，而是它能不能實(shí)現(xiàn)整個(gè)金融體系改革的目的。

我認(rèn)為這才是奔向金融的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在需要看清的大方向。關(guān)于對(duì)行業(yè)未來的判斷，取決于對(duì)徹底服務(wù)于經(jīng)濟(jì)調(diào)控的金融體系以及借力“監(jiān)管雙軌制”的改革，持悲觀還是樂觀的態(tài)度。以下是我對(duì)這個(gè)問題的分析和結(jié)論：

價(jià)格和監(jiān)管怎樣才算雙軌制

讓我們先來回想一下改革開放這三十多年是怎樣從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的。在20世紀(jì)80年代初的時(shí)候，稍大規(guī)模的工廠和企業(yè)都是國營的，絕大部分商品的價(jià)格都是國家規(guī)定好的，并不存在一個(gè)能夠發(fā)現(xiàn)和調(diào)節(jié)價(jià)格的市場(chǎng)，剛開始做買賣的個(gè)體戶也顯然不具備做大生意的資本和能力。在從計(jì)劃轉(zhuǎn)向市場(chǎng)的過程中，由于改革阻力太大，就搞出一個(gè)比較容易接受的增量改革方案——價(jià)格雙軌制。

價(jià)格雙軌制的意思是一種商品有兩個(gè)價(jià)格，原有計(jì)劃體系內(nèi)的價(jià)格還是國家規(guī)定，多出來的一小部分部分交給市場(chǎng)說了算。很容易想象，計(jì)劃內(nèi)便宜的資源和商品只要通過一張批條就可以搖身一變?cè)谑袌?chǎng)上賣價(jià)更高，產(chǎn)生了大量權(quán)錢交易的尋租空間。好在價(jià)格雙軌制并沒有因?yàn)檫@些顯而易見的問題停止，隨著市場(chǎng)的力量越來越壯大，計(jì)劃那一軌的價(jià)格越來越不重要，最后所有的價(jià)格都?xì)w市場(chǎng)說了算，從易到難的改革取得成功。

現(xiàn)在“傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)”和“互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)”要做的事情一樣，不管帶不帶互聯(lián)網(wǎng)都是金融業(yè)務(wù)，可是兩者受到的監(jiān)管程度并不相同，監(jiān)管層要求他們承擔(dān)的責(zé)任也不相同。做同樣的事情卻要付出不同的監(jiān)管成本，自然是“監(jiān)管雙軌制”。

“價(jià)格雙軌制”是為了從計(jì)劃轉(zhuǎn)向市場(chǎng)的改革，這是已經(jīng)被歷史證明的正確選擇?！氨O(jiān)管雙軌制”顯然也是為了改革，這場(chǎng)改革的目標(biāo)中包括了對(duì)銀行這樣龐然大物的不滿、中小企業(yè)融資成本高的難題以及整個(gè)金融體系活力不足的困境，但是改革的結(jié)果卻比從計(jì)劃轉(zhuǎn)向市場(chǎng)更復(fù)雜。

“傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)”和“互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)”的“監(jiān)管雙軌制”下，是靠后者激活前者的活力，還是徹底顛覆傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的格局？亦或前者仍然問問占據(jù)規(guī)模優(yōu)勢(shì)，讓互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)成為現(xiàn)有金融體系的完美補(bǔ)充？

想要回答這個(gè)問題，不妨?xí)呵曳畔聼岱斓?/span>P2P和眾籌，看看已經(jīng)與監(jiān)管政策博弈十多年的第三方支付行業(yè)。

第三方支付的監(jiān)管博弈史

關(guān)于第三方支付，請(qǐng)拋棄“好人VS壞人”的非黑即白觀點(diǎn)，從整個(gè)金融體系改革的角度看看為什么監(jiān)管層允許這個(gè)行業(yè)摸著石頭過河。

在世紀(jì)之交刷卡消費(fèi)剛剛流行的時(shí)候，A銀行的卡是不能在B銀行的刷卡機(jī)上使用的，所以那個(gè)時(shí)候的商場(chǎng)收銀臺(tái)密密麻麻擺著一排刷卡機(jī)，想刷卡請(qǐng)先找有沒有對(duì)應(yīng)的銀行刷卡機(jī)。為什么會(huì)這么麻煩？因?yàn)?/span>A銀行和B銀行之間是不能直接拉根網(wǎng)線互相交易的，銀行間的資金來往要通過央行的系統(tǒng)進(jìn)行。這個(gè)資金清算網(wǎng)絡(luò)是全中國金融系統(tǒng)的核心，當(dāng)年美國遭遇911事件后，美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘第一時(shí)間詢問支付系統(tǒng)有沒有癱瘓，不是擔(dān)心美國人民能不能刷卡消費(fèi)，而是擔(dān)心金融機(jī)構(gòu)之間的資金交易會(huì)不會(huì)因?yàn)橹袛嘁l(fā)市場(chǎng)恐慌。

既然央行這么重要的系統(tǒng)不適合承擔(dān)刷卡消費(fèi)這樣小金額高頻次的交易，一家一臺(tái)刷卡機(jī)又實(shí)在不像話，所以才誕生了金融機(jī)構(gòu)們一起持股的銀聯(lián)。有了銀聯(lián)這個(gè)和所有銀行相連的清算網(wǎng)絡(luò)，A銀行的刷卡機(jī)就可以通過銀聯(lián)刷B銀行的卡，所以現(xiàn)在的商場(chǎng)再也不會(huì)再擺一排刷卡機(jī)了。

這正是銀行、銀聯(lián)和支付寶矛盾的根源。假如銀聯(lián)可以適應(yīng)淘寶等網(wǎng)絡(luò)購物的需求，馬云也就不需要做支付寶浪費(fèi)精力了?？墒侵鞴ゾ€下刷卡的銀聯(lián)顯然在線上做的不夠好，為了網(wǎng)購這點(diǎn)小事又不值得允許銀行們?cè)俑愠鲆粋€(gè)線上銀聯(lián)，所以監(jiān)管層允許支付寶這樣的第三方支付繞過銀聯(lián)直接和銀行們拉網(wǎng)線，用直連的辦法解決本該銀聯(lián)做的事情。

這樣的改革也顯然具有“摸著石頭過河”的特點(diǎn)，2003年就有了支付寶，直到2011年才發(fā)放第一批第三方支付牌照，支付寶和銀聯(lián)一直掐得不行，監(jiān)管層也不明說該聽誰的，拖到2015年才取消銀聯(lián)壟斷地位，可即便這個(gè)時(shí)候仍然沒有銀行能繞過央行大小額支付系統(tǒng)和銀聯(lián)清算網(wǎng)絡(luò)自己單干。所以，我們并不能輕易斷言銀聯(lián)是壟斷的、銀行的邪惡的、支付寶是被欺負(fù)的。在這場(chǎng)摸著石頭過河的漫長改革中，央行作為政策制定者并沒有故意打壓誰的動(dòng)力，而是努力劃清界限讓他們完成各自的任務(wù)。銀行是金融市場(chǎng)的主體，大局穩(wěn)定住了；銀聯(lián)作為銀行間的清算網(wǎng)絡(luò)，成功狙擊了VISA和萬事達(dá)，央行還在金融IC卡的EMV標(biāo)準(zhǔn)之外自己搞了個(gè)PBOC標(biāo)準(zhǔn)護(hù)城河；支付寶則更不用說，規(guī)模和使用體驗(yàn)甩出全球其它國家?guī)讞l街。

從這場(chǎng)改革的結(jié)果看，不考慮誰欺負(fù)誰的糊涂賬，確實(shí)用第三方支付這個(gè)增量改革增強(qiáng)了整個(gè)金融體系的活力?，F(xiàn)在中國不僅有了支付寶和微信支付這樣世界領(lǐng)先的互聯(lián)網(wǎng)支付工具，整個(gè)金融系統(tǒng)的大頭仍然掌握在銀行手中，很方便監(jiān)管層進(jìn)行調(diào)控，銀聯(lián)的銀行卡網(wǎng)絡(luò)也開始反攻VISA和萬事達(dá)的原有市場(chǎng)。

問題是，第三方支付這樣兩不誤的增量改革能在整個(gè)金融體系重演嗎？我認(rèn)為做不到。原因是“傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)”和“互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)”這兩個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融從業(yè)主體，從監(jiān)管角度看沒法像以前那樣劃定各自的競爭區(qū)域分頭發(fā)展。已經(jīng)崩潰的界限是線上和線下的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，未來肯定還會(huì)崩潰的還會(huì)有服務(wù)小微企業(yè)和低凈值人群的普惠金融。

為什么電子銀行不是互聯(lián)網(wǎng)金融

銀行與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的競爭，是“傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)”和“互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)”競爭格局的縮影。讓我們回到官方的互聯(lián)網(wǎng)金融定義，其中對(duì)互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)工具的描述是“利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和信息通信技術(shù)”。那么問題來了，銀行已經(jīng)做了十多年的電子銀行業(yè)務(wù)是不是互聯(lián)網(wǎng)金融呢？從電子銀行轉(zhuǎn)向互聯(lián)網(wǎng)金融這個(gè)小小的銀行業(yè)務(wù)縮影，就可以看出雙方只能勉強(qiáng)按規(guī)模大小分類，沒法像過去的第三方支付那樣劃界而治。

金融行業(yè)利用IT技術(shù)發(fā)展業(yè)務(wù)的歷史很長，曾經(jīng)只能靠賬本算盤記錄資金變動(dòng)的銀行網(wǎng)點(diǎn)，早就已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了全國聯(lián)網(wǎng)；曾經(jīng)只能找柜員面對(duì)面取現(xiàn)金，現(xiàn)在可以找永遠(yuǎn)聯(lián)網(wǎng)在線的ATM機(jī)；先不管銀行的網(wǎng)銀好不好用，起碼在電腦上、手機(jī)上也早可以辦理銀行業(yè)務(wù)。銀行能夠做到這些，當(dāng)然是“利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和信息通信技術(shù)”，可這些顯然又不是互聯(lián)網(wǎng)金融。

2013年6月誕生的余額寶，盡管它的規(guī)模到現(xiàn)在也不足一萬億，可仍然迫使資產(chǎn)規(guī)模動(dòng)輒十萬億的銀行進(jìn)行了觸及組織架構(gòu)的深刻變化。

如果你認(rèn)為只要做事情就好，負(fù)責(zé)的部門叫什么不重要，那么可以肯定你低估了互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)銀行帶來的沖擊。即便只看工、農(nóng)、中、建這四家組織結(jié)構(gòu)最為穩(wěn)定的國有超大銀行，也可以發(fā)現(xiàn)他們都在電子銀行部之外單獨(dú)成立了部門或團(tuán)隊(duì)專門嘗試互聯(lián)網(wǎng)金融，例如工行的e-ICBC三平臺(tái)、農(nóng)行的直銷銀行、中行的中銀易商和建行的善融商務(wù)，都不是原有的電子銀行部門直接承擔(dān)一項(xiàng)新工作，而是涉及總行層面的組織架構(gòu)變動(dòng)。

為什么會(huì)這樣？當(dāng)然是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)金融并不是用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)做金融這么簡單，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的自身特點(diǎn)已經(jīng)超越了用互聯(lián)網(wǎng)做金融的簡單層次，已經(jīng)用了十多年互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的電子銀行無法適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的慘烈競爭。

而且，這種差別未必能夠依靠互相學(xué)習(xí)來彌補(bǔ)。銀行的保守穩(wěn)健和互聯(lián)網(wǎng)的快速靈活，分別是嚴(yán)監(jiān)管和松監(jiān)管下的最優(yōu)選擇。即便送給大銀行一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)團(tuán)隊(duì)，身為能夠影響金融體系穩(wěn)定的國之重器也不敢快速靈活；反過來說，假如互聯(lián)網(wǎng)公司在金融領(lǐng)域內(nèi)做到足夠大的規(guī)模，他的一舉一動(dòng)就必須考慮對(duì)全局的影響，最佳選擇恐怕是和大銀行一樣保守穩(wěn)健。

其中的根源在于中國的金融體系仍然是計(jì)劃強(qiáng)過市場(chǎng)，2015年7月初的股災(zāi)救市就可以輕易看出孰重孰輕。與中國不斷強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)金融的獨(dú)特性不同，在美國這個(gè)經(jīng)濟(jì)金融都更發(fā)達(dá)的國家中，不管是類似支付寶的PayPal，還是P2P行業(yè)鼻祖的Lending Club，都和傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)一樣被監(jiān)管，并沒有為獨(dú)特的互聯(lián)網(wǎng)金融專門制定新的監(jiān)管政策。

既然中國的互聯(lián)網(wǎng)金融已經(jīng)是金融體系不夠市場(chǎng)的結(jié)果，那么我們真的能靠不夠市場(chǎng)的監(jiān)管雙軌制，用這個(gè)不夠市場(chǎng)的結(jié)果去倒逼解決不夠市場(chǎng)的原因嗎？

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)做金融并不樂觀

我不認(rèn)為央行等十部委的正式文件會(huì)讓互聯(lián)網(wǎng)金融走向兼并重組做大做強(qiáng)的康莊大道。在當(dāng)前的監(jiān)管雙軌制下，接受更嚴(yán)格監(jiān)管的傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)們雖然不會(huì)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)形成什么阻礙，但是規(guī)模大小會(huì)成為互聯(lián)網(wǎng)金融這一軌的悖論魔咒。

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)做金融沒法按照銀行藍(lán)籌股的估值倍數(shù)慢慢發(fā)展，只有依賴規(guī)模的高速成長才能得到資本的支持。可是反過來看，金融業(yè)的敏感程度遠(yuǎn)超被淘寶顛覆的零售業(yè)，當(dāng)規(guī)模大到可以對(duì)金融系統(tǒng)產(chǎn)生影響的時(shí)候就必須承擔(dān)各種額外責(zé)任。

以近期被查的恒生電子HOMS系統(tǒng)為例。從工具論的角度看，馬云不過收購了一個(gè)生產(chǎn)專業(yè)炒股軟件的公司，至于這個(gè)軟件到底被其他公司和人怎么使用，實(shí)在不該怨到馬云和螞蟻金服頭上。問題是，這樣的邏輯只對(duì)無關(guān)大局的小規(guī)模公司有效。如果只強(qiáng)調(diào)工具論，整個(gè)金融體系都不過是實(shí)體經(jīng)濟(jì)配置資源的工具而已，金融危機(jī)就不該要求任何使用這個(gè)工具的人負(fù)責(zé)——對(duì)照此次暴力救市的力度，這樣的結(jié)論顯然脫離現(xiàn)實(shí)。

恒生電子HOMS系統(tǒng)雖然是看起來并不重要的軟件工具，但是遇到瘋狂配資有可能成為壓垮駱駝的最后一根股災(zāi)稻草時(shí)，我國不夠市場(chǎng)的金融體系又沒什么好辦法讓系統(tǒng)自動(dòng)恢復(fù)平衡，當(dāng)然就會(huì)被直接要求承擔(dān)更多責(zé)任維護(hù)金融市場(chǎng)穩(wěn)定。

相同的邏輯會(huì)在什么時(shí)候發(fā)生在第三方支付、P2P、眾籌等互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)身上？當(dāng)然是在這些企業(yè)足夠大的時(shí)候?？墒钱?dāng)這些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)足夠大的時(shí)候，又靠什么來保證它的后繼者們不會(huì)用更激進(jìn)的手法向他們發(fā)起挑戰(zhàn)的？難道寄希望于，在監(jiān)管雙軌制中發(fā)展壯大后跳到另一個(gè)軌道之時(shí)，監(jiān)管部門立刻關(guān)掉第一條軌道吧？別忘了，雙軌制本身的出發(fā)點(diǎn)就是通過增量進(jìn)行倒逼改革呀。

總而言之，當(dāng)我們站在整個(gè)金融體系的角度看待互聯(lián)網(wǎng)金融的時(shí)候，會(huì)發(fā)現(xiàn)決定性的力量往往在這個(gè)行業(yè)之外。中國的互聯(lián)網(wǎng)金融已經(jīng)高速發(fā)展到一個(gè)有點(diǎn)古怪的階段，盡管我們的金融體系和經(jīng)濟(jì)形勢(shì)都比全球最發(fā)達(dá)的美國差了不少，卻在互聯(lián)網(wǎng)金融這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)大大領(lǐng)先。中國的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)自己有足夠的信心，可是涉及到金融這個(gè)敏感性遠(yuǎn)超其他行業(yè)的領(lǐng)域，還是應(yīng)該多看看美國次貸危機(jī)后身陷金融泥沼的冰島、愛爾蘭和希臘。在金融領(lǐng)域暫時(shí)超過全球經(jīng)濟(jì)最強(qiáng)的美國，或許不是什么值得高興的事情。

所以我個(gè)人的結(jié)論是，對(duì)于這個(gè)徹底服務(wù)于經(jīng)濟(jì)調(diào)控的金融體系以及借力“監(jiān)管雙軌制”的改革，應(yīng)當(dāng)持謹(jǐn)慎悲觀的態(tài)度。