這兩天，支付寶 9.0 的更新在網(wǎng)上引起了很大的反響，新加入的「商家」模塊和「朋友」模塊，網(wǎng)友調(diào)侃支付寶要整合大眾點(diǎn)評(píng)和微信。

不用多說(shuō)，支付寶這次的戰(zhàn)略意圖非常明顯：一是場(chǎng)景、場(chǎng)景、場(chǎng)景，二是社交、社交、社交！

先說(shuō)場(chǎng)景，支付寶做本地服務(wù)，產(chǎn)品上是有可行性的。

首先，雖然商家和點(diǎn)評(píng) UI 上很像，現(xiàn)行產(chǎn)品主體是折扣，先消費(fèi)再支付（接著估計(jì)不會(huì)排斥先支付再消費(fèi)）。從用戶(hù)認(rèn)知上，本地服務(wù)和支付場(chǎng)景可以連接，產(chǎn)品銜接緊密；（類(lèi)比淘點(diǎn)點(diǎn)的失敗，支付寶對(duì)本地服務(wù)的囊括遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于手機(jī)淘寶，用戶(hù)激活和應(yīng)用場(chǎng)景相同，而淘點(diǎn)點(diǎn)則不然）

其次，用戶(hù)的支付頻率大于本地服務(wù)頻率，加上支付寶本身?yè)碛旋嫶蟮挠脩?hù)基數(shù)和口碑，幾輪土豪式的補(bǔ)貼教育可能立竿見(jiàn)影。

然后，商家內(nèi)容靠地推補(bǔ)足（螞蟻 60 億重啟口碑網(wǎng)），有可替代性，不形成絕對(duì)壁壘。

對(duì)于用戶(hù)而言，支付寶做本地服務(wù)減少了用戶(hù)的操作半徑，如果運(yùn)營(yíng)得當(dāng)，兩者結(jié)合提高了效率，產(chǎn)品角度確實(shí)是有彎道追趕「大眾點(diǎn)評(píng)」們的可能。但是本地服務(wù)運(yùn)營(yíng)很重，其中大眾點(diǎn)評(píng)，美團(tuán)等都已羽翼豐滿(mǎn)，后續(xù)高下難說(shuō)。

來(lái)往失敗，阿里還是想寄托支付寶的用戶(hù)基數(shù)做社交，推導(dǎo)起來(lái)就很困難。

阿里的社交一直做不出好的產(chǎn)品，從旺信到來(lái)往，再到今天的支付寶，希望把一個(gè)工具強(qiáng)行打造成社交產(chǎn)品必然不行。

第一、社交頻率是遠(yuǎn)高于支付頻率的（其實(shí)支付寶最高頻的是余額寶），增加社交元素可行，但是演化出社交平臺(tái)不行；

第二、支付寶工具屬性太重，關(guān)鍵業(yè)務(wù)太多，不能舍棄，「朋友」不可避免成為附屬，淪為工具平臺(tái)的「工具」，社交怎么強(qiáng)的起來(lái)呢？

第三、社交和支付的銜接不比本地服務(wù)和支付的銜接，本身不是強(qiáng)需求。但做本地服務(wù)就必然接著支付，社交則不然，因此影響有限；

第四、社交中的「內(nèi)容」必須用戶(hù)創(chuàng)造，現(xiàn)有微信，手 Q 等生態(tài)太成熟，用戶(hù)的遷移成本太高。而且社交本身是不能創(chuàng)造出來(lái)的需求，一定滿(mǎn)足某種普遍需求。 

這次改版中最受關(guān)注的是——社交金融的場(chǎng)景延伸。像當(dāng)初微信加入微信錢(qián)包引入支付一樣，支付寶通過(guò)借條，收費(fèi)群進(jìn)入戰(zhàn)場(chǎng)。就這次最受好評(píng)的是「借條」，我們?cè)谖⑿派鷳B(tài)中也做了這個(gè)產(chǎn)品，進(jìn)一步展開(kāi)聊一聊。

究竟「社交+金融」還是「金融+社交」更順暢？

借條本身也是工具屬性，支付寶和借條還是很匹配的，加之天然的支付優(yōu)勢(shì)和龐大的用戶(hù)基礎(chǔ)，朋友之間支付完成后提供借條，通路。但是，想象的場(chǎng)景或許不太能如愿……

關(guān)鍵又回到社交！支付寶希望用戶(hù)在「朋友」里聊天，然后形成借錢(qián)場(chǎng)景，隨后發(fā)起借條……顯然，這個(gè)場(chǎng)景有點(diǎn)一廂情愿?，F(xiàn)實(shí)中更多的會(huì)是用戶(hù)通過(guò) QQ 或者微信聊天，甚至電話短信，在確認(rèn)了借款意向后，再使用借條。同樣是借條產(chǎn)品，在微信生態(tài)上加借條顯然強(qiáng)于支付寶上加借條。

另外，為借錢(qián)貼了標(biāo)簽、加入憑據(jù)和還款提醒，配合芝麻信用分提高借款人違約成本，一定程度上會(huì)解決還款的問(wèn)題。但這還是僅僅是傳統(tǒng)玩法，社交金融最具想象力是社交介入后的去中心化，而憑證只是出借人痛點(diǎn)中較弱的一環(huán)，微信社交鏈具備天然的口碑環(huán)境，產(chǎn)品上融入社交負(fù)擔(dān)可以衍生出全新的風(fēng)控機(jī)制。

社交金融更多的需要社交去反哺金融，而很難是金融來(lái)反哺社交，這個(gè)是我們推演過(guò)很多次得出的結(jié)論。這也是我們?yōu)槭裁催x擇服務(wù)號(hào)+H5 的框架深度綁定微信，而不是自己做 APP，也沒(méi)用支付寶服務(wù)窗的最重要的原因。

最后再侃兩句：就借條產(chǎn)品本身解決借款尷尬和習(xí)慣而言，出借人的痛點(diǎn)還很多。初期還需要更多的服務(wù)和付出，所以我在做借點(diǎn)兒時(shí)把服務(wù)做得更重一些，除了憑證，提供更全面的到期提醒服務(wù)，從微信、短信再到呼叫中心的人工提醒，到成立法律援助基金，提供從律師函、取證以及標(biāo)準(zhǔn)化的訴訟支持。為社交中借貸行為建立準(zhǔn)則，從而改變借錢(qián)方式。當(dāng)然這一切并不是說(shuō)我們比支付寶更厲害，只是因?yàn)槲覀儗?zhuān)心只做這一件事情所以想得更透，投入更大。

那微信上面的借條又會(huì)是什么樣一種用戶(hù)體驗(yàn)?zāi)兀堪l(fā)個(gè)截圖感受下。