最高人民法院審判委員會(huì)專職委員杜萬華8月6日表示，如果P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的提供者通過網(wǎng)頁、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據(jù)證明其為借貸提供擔(dān)保，根據(jù)出借人的請(qǐng)求，人民法院可以判決P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的提供者承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

        當(dāng)天，最高法發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，并自2015年9月1日起施行。

        在PPmoney互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)董事長(zhǎng)陳寶國(guó)看來，《規(guī)定》對(duì)民間借貸的利率、網(wǎng)貸平臺(tái)的定位、投資者保護(hù)等均給出了明確規(guī)定，將促進(jìn)網(wǎng)貸行業(yè)進(jìn)一步合規(guī)、良性、有序與健康發(fā)展。同時(shí)，網(wǎng)貸行業(yè)將進(jìn)入新一輪洗牌期，實(shí)力雄厚且合規(guī)穩(wěn)健的平臺(tái)有望勝出。

        他同時(shí)表示，上述規(guī)定與之前央行等十部委發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》中對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)的定位相同，均明確了網(wǎng)貸平臺(tái)作為信息中介平臺(tái)的身份。不過，《規(guī)定》還直面了當(dāng)前大多數(shù)網(wǎng)貸平臺(tái)為投資者提供擔(dān)保承諾的現(xiàn)狀，同時(shí)，給了網(wǎng)貸平臺(tái)更多的操作和發(fā)展空間，有望促進(jìn)國(guó)內(nèi)網(wǎng)貸行業(yè)多元化發(fā)展，純信息中介與承諾擔(dān)保模式的平臺(tái)將共存共生，百花齊放、百家爭(zhēng)鳴、百舸爭(zhēng)流，共同推動(dòng)國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展。

       與此同時(shí)，杜萬華還就“關(guān)于企業(yè)間借貸的效力”問題進(jìn)行介紹。他說，根據(jù)目前實(shí)際情況，經(jīng)研究認(rèn)為，對(duì)于企業(yè)之間的民間借貸應(yīng)當(dāng)給予有條件的認(rèn)可。

      《規(guī)定》明確：企業(yè)為了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的需要而相互拆借資金，司法應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。杜萬華說，這一規(guī)定不僅有利于維護(hù)企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)、保護(hù)企業(yè)法人人格完整，而且有利于緩解企業(yè)融資難、融資貴等頑疾，滿足企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)的需要；不僅有利于規(guī)范民間借貸市場(chǎng)有序運(yùn)行，促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健發(fā)展，而且有利于統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范民事審判尺度。 

      “當(dāng)然，允許企業(yè)之間融資，絕非意味著可以對(duì)企業(yè)之間的借貸完全聽之任之、放任自流?！倍湃f華表示，應(yīng)當(dāng)說，解禁并非完全放開。正常的企業(yè)間借貸一般是為解決資金困難或生產(chǎn)急需偶然為之，但不能以此為常態(tài)、常業(yè)。

       他進(jìn)一步介紹，作為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)型企業(yè)，如果以經(jīng)常放貸為主要業(yè)務(wù)，或者以此作為其主要收入來源，則有可能導(dǎo)致該企業(yè)的性質(zhì)發(fā)生變異，質(zhì)變?yōu)槲唇?jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)從事專門放貸業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)。生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)型企業(yè)從事經(jīng)常性放貸業(yè)務(wù)，必然嚴(yán)重?cái)_亂金融秩序，造成金融監(jiān)管紊亂。

 
    “這種行為客觀上損害了社會(huì)公共利益，必須從效力上作出否定性評(píng)價(jià)?！倍湃f華說。